Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1341/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1341/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Богданова Артема Сергеевича к ПАО "Квадра-Генерирующая компания" о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя Богданова А.С. - Бекетова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 18 февраля 2019г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Богданова А.С. к ПАО "Квадра - Генерирующая компания".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Богданов А.С. обратился в суд с иском к ПАО "Квадра - Генерирующая компания" о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по срокам исковой давности за период с 01.11.2013г. по 30.11.2015г.
Просит обязать ответчика аннулировать долг по лицевому счёту и исключить в карточке взаиморасчётов из графы "итог" сумму долга в размере 37333 руб. 25 коп., выдать справку об отсутствии задолженности за этот период, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Богданова А.С. - Бекетова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива
Судом установлено и следует из материалов дела, что Богданов А.С. является собственником квартиры, расположённой по адресу: <данные изъяты>
Потребителям по указанному адресу ПАО "Квадра" - Генерирующая компания" по договору обеспечивает подачу снабжения тепловой энергии в горячей воде.
По квартире истца открыт лицевой счёт <данные изъяты> по которому, начиная с октября 2013г. по 31.12.2018г., по договору снабжения тепловой энергии в горячей воде числится задолженность.
Факт наличия задолженности стороной истца в судебном заседании не оспаривается.
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.
С учётом изложенного, судом сделаны верные выводы о том, что пока ресурсоснабжающая организация не предъявит требования о взыскании с заявителя иска долга, реализация права истца заявить о сроках исковой давности во внесудебном порядке, вышеуказанными нормами права не предусмотрено, в связи с чем утверждения заявителя о необходимости обязать кредитора аннулировать долг истца в принудительном порядке, основаны на неверном толковании норм права, поскольку это является правом, а не обязанностью кредитора.
Иных правовых оснований для подтверждения своих требований истцом не приведено и доводы апелляционной жалобы не содержат.
Ссылки истца в жалобе на нормативно - правовые акты, регулирующие вопрос списания дебиторской задолженности, за рамками данного спора, поскольку направлены на регулирование внутренней деятельности организаций, и не предусматривают возможности принудительного списания долга по заявлению должника.
Вопреки утверждениям заявителя, оснований для освобождения истца от оплаты коммунальных платежей за весь спорный период, судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии истца с судебным решением, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суд в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку имеющимся в деле обстоятельствам и доказательствам, доводам сторон, что нашло отражение в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и собранных доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, не опровергают выводы суда, основываются на ином толковании норм материального и процессуального права, которые нельзя признать правильными, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
