Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1341/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1341/2019
Судья Фомичева И.Е.
АПЕЛЛЯЦЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Вязниковский район на решение Вязниковского районного суда Владимирской области от 14 января 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Кушнарева А.А. к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в пользу Кушнарева А.А. в возмещение материального ущерба 78510 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 6246 руб. 72 коп.
Исковые требования к акционерному обществу "Владимирская областная электросетевая компания" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области Сенькиной О.Д., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кушнарев А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее- администрация МО Вязниковский район) о возмещении причиненного материального ущерба.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ****. 30 июня 2018 г. около 13 час. 00 мин., на его автомобиль, припаркованный в 15 метрах от **** в **** упало дерево, в результате чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля **** **** от 10 июля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 78510 руб. 50 коп. По факту падения дерева отделом полиции была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт падения дерева на принадлежащий ему автомобиль. Он, при всей своей осмотрительности, в отсутствии каких-либо сообщений об ухудшении погоды, не мог предвидеть падение дерева в 13 час. 00 мин. Неблагоприятные погодные условия (шквалистый ветер, ураган и т.п.) в тот день отсутствовали, что подтверждается справкой от 18 июля 2018 г. В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - к вопросам местного значения городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами; п.5.12 "Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования "Город Вязники", надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Вязники" Владимирской области N 61 от 25.07.2017" (далее Правила) - сухие деревья, деревья, угрожающие жизни и безопасности граждан спиливаются немедленно с момента обнаружения юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, ответственными за содержание зеленых насаждений на данной территории; п. 33.1 Правил - контроль за содержанием территорий, организацией уборки и обеспечением чистоты и порядка на территории населенного пункта осуществляется должностными (уполномоченными) лицами структурных подразделений администрации Вязниковского района и администрации Владимирской области. Администрацией МО Вязниковский район не были предприняты должные меры для надлежащего содержания зеленых насаждений в черте города Вязники, а упавшее дерево было высохшим, что следует из фотографий, имеющихся в материалах дела. В силу положений ст.15, 1064 ГК РФ просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 78510 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555 руб. 32 коп., расходы по оплате справки Росгидромет ФГБУ "Центральное УГМС" в размере 2246 руб. 72 коп., расходы за составление отчета N 5/7 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено АО "Владимирская областная электросетевая компания".
Истец Кушнарев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о поддержании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца Кушнарева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Пояснила, что 30.06.2018 Кушнарев А.А. припарковал свой автомобиль в 15 метрах от ****, не нарушая правила дорожного движения, погода была нормальная и никаких сильных порывов ветра не наблюдалось. Около 13 час. 00 мин. на автомобиль упало дерево, повредив его. Никакого сообщения из средств массовой информации об угрозе неблагоприятных условий он не слышал и не получал.
Представитель ответчика- администрации МО Вязниковский район Горячкина О.Я., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала отзыв на иск от 07.12.2018, приобщенный к материалам дела. Пояснила, что согласно Правилам по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования "Город Вязники", надлежащему содержанию расположенных на ней объектов", утвержденных решением Совета народных депутатов от 25.07.2017 N 61, закрепленная территория включает в себя предоставленную территорию и прилегающую территорию. Предоставленная территория - земельный участок, предоставленный собственникам земельных участков, зданий, строений и сооружений в соответствии с действующим законодательством в границах, установленных кадастровым планом (паспортом). Прилегающая территория - это территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектам торговли, объектам потребительского рынка, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности или пользовании у юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Границы прилегающей территории указываются на схеме прилегающей территории, которая оформляется администрацией Вязниковского района по своей инициативе либо по инициативе заявителя. Схема может быть изготовлена как для одного объекта, так и для группы объектов (например: многоквартирных домов, имеющих общую контейнерную площадку). В случае отсутствия схемы устанавливаются следующие границы прилегающей территории: за собственниками, лицами, в управлении которых находятся инженерные сооружения, работающие в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала) - территория инженерных сооружений и пятиметровая зона вокруг них. Охрана и содержание зеленых насаждений на территориях организаций, а также на участках, закрепленных за ними, возлагается на руководителей организаций. Земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ТП ****, находится в аренде с 18.11.2011 у ОАО "Владимирская областная электросетевая компания". Схема границ прилегающей территории вышеуказанного земельного участка администрацией Вязниковского района не определена. В связи с этим для определения границ прилегающей территории вышеуказанного дома необходимо руководствоваться Решением N 61, согласно которому дерево, причинившее механические повреждения транспортному средству ****, растет в 3,5 м от инженерного сооружения и находится на их прилегающей территории. Так как охрана и содержание зеленых насаждений закрепленной территории организации возлагается на руководителей организации, то ответственность за вышеуказанное дерево лежит на руководителе ОАО "Владимирская областная электросетевая компания". В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, утвердивших Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков..., расположенных в границах таких зон" (далее - Постановление N 160) охранные зоны устанавливаются вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте "а" настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции, что следует из Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющихся приложением к Правилам. Согласно информационным табличкам, расположенным на вышеуказанном инженерном сооружении, наибольшее напряжение равно 6 кВ. Следовательно, охранная зона от стен трансформаторной подстанции будет равняться 5-10 м. В соответствии с Постановлением N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением. Таким образом, руководство ОАО "Владимирская областная электросетевая компания" не приняло мер по надлежащему содержанию зеленого насаждения. Следовательно, администрация района не несет ответственность за ущерб, причиненный деревом, ответственность за который лежит на руководстве вышеуказанной организации. Согласно оперативному ежедневному прогнозу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 30.06.2018 на территории Владимирской области наблюдался ю-в ветер 3-8 м/с, а также при грозе порывы ветра составляли 12-17 м/м. В соответствии с ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывают или могут оказать поражающее воздействие на окружающую природную среду. К опасным метеорологическим явлениям и процессам относят сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. Доказательства, находящиеся в материалах дела, свидетельствуют о наличии соответствия даты наступления опасных метеорологических явлений и даты причинения истцу ущерба - 30 июня 2018 г. Из представленных в материалы дела фотографий следует, что на принадлежащее истцу транспортное средство упало дерево, которое не было аварийным или сухим, оно находилось в хорошем состоянии: облиственное, листва зеленого цвета, крона нормальной формы и густого развития, отсутствуют внутренние повреждения в виде гниения. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или иными законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с Законом Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" за нарушение муниципальных правил благоустройства предусмотрен административный штраф. По данному факту отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району была проведена проверка, по результатам которой не было выявлено противоправное деяние, совершенное администрацией района в виде бездействия по содержанию зеленого насаждения, причинившего ущерб, принадлежащему Кушнареву А.А., транспортному средству.
Представитель ответчика- ОАО "Владимирская областная электросетевая компания", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что АО "Владимирская областная электросетевая компания" является электросетевой организацией, основными видами деятельности которой являются оказание услуг по передаче электрической энергии до границ балансовой принадлежности, установленных договором энергоснабжения, заключенным между потребителем и гарантирующим поставщиком, либо энергоснабжающей организацией, а также осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств. 10.05.2016 АО "ВОЭК" заключило договор долгосрочной аренды электросетевого имущества с ООО "ЭнергоАктив", в рамках данного договора АО "ВОЭК" передает, а ООО "ЭнергоАктив" принимает на временное владение и пользование недвижимое электросетевое имущество (ТП-26) и движимое электросетевое имущество в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования Вязниковский район услугами по передаче электрической энергии. В соответствии с Договором аренды N 300 находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.11.2011 АО "ВОЭК" был передан во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ****. Согласно Плану (чертеж, схема) земельного участка, дерево находится не на земельном участке, который передан в аренду АО "ВОЭК". Согласно п. 17.2 Решения Совета народных депутатов муниципального образования "Город Вязники" Владимирской области от 25.07.2017 N 61 "Об утверждении Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования "Город Вязники", надлежащему содержанию расположенных на ней объектов", арендаторы земельных участков обязаны охранять и содержать зеленые насаждения, расположенные на земельном участке. Кроме того, дерево, причинившее механическое повреждение транспортному средству истца, находилось в удовлетворительном состоянии и не подлежало вырубке как аварийное или сухое, оно находилось от ТП на расстоянии 3,10м, вследствие чего не мешало обслуживанию данной трансформаторной подстанции. Обращено внимание, что расстояние от стены ТП до дерева 3.10м, указанное в Акте обследования от 21.11.2018 свидетельствует о том, что данное зеленое насаждение находилось вне границ земельного участка с кадастровым номером **** по следующим основаниям: площадь переданного АО "ВОЭК" земельного участка по договору аренды N 300 от 18.11.2011 составляет 47 кв.м., а площадь здания ТП-26, находящегося на земельном участке составляет **** кв.м., таким образом расстояние от стены здания ТП N 26 до внешней границы земельного участка с кадастровым номером **** не превышает 2 метров. Согласно Акту обследования зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Вязники" от 14.05.2018 комиссия в ходе осмотра не установила проведения возле ТП 26 санитарной уборки, удаление поломанных деревьев, кустарников, уборки упавших деревьев, выявления сухих деревьев, а также деревьев, угрожающих жизни и безопасности гражданам. 30.06.2018 имел место природный катаклизм, форс - мажорное обстоятельств. Наблюдались опасные метеорологические последствия (ветер 3-8 м/с, а также при грозе порыв ветра достигал 12-17 м/с), что подтверждается Оперативным ежедневным прогнозом возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Владимирской области 30.06.2018. Сильные порывы ветра, неблагоприятное метеорологическое явление в тот день, которые повлекли за собой повреждение автомобиля истца, можно расценить как воздействие непреодолимой силы. Непреодолимая сила характеризуется чрезвычайностью и неотвратимостью обстоятельств при данных условиях. "Очень сильный порывистый ветер", безусловно может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы, в этот день отмечались опасные стихийные явления. При данных обстоятельствах отсутствуют основания для признания ущерба, причиненным вследствие непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). Из представленных в дело фотографий с места происшествия не следует, что упавшее дерево имеет явные признаки сухости или гниения, падение произошло в летнее время года. Дерево упало вследствие опасного метеорологического явления. Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет также собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец мог и должен был принять меры сохранности своего имущества, последним нарушены правила дорожного движения. Истцом не доказана вина АО "ВОЭК". Истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении АО "ВОЭК", его вины в причинении имущественного ущерба истцу, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
Администрацией МО Вязниковский район принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указано, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Полагают, что упавшее дерево находилось на прилегающей территории ОАО "Владимирская областная электросетевая компания", в связи с чем ответственность за содержание дерева лежит на руководителе данного общества. В ходе проведения проверки правоохранительными органами противоправного действия, совершенного администрацией района не выявлено. Истцом при выдвижении своих требований об аварийности дерева должны были быть представлены надлежащие доказательства, чего сделано не было. Информация, содержащаяся в материалах дела, подтверждает тот факт, что дерево упало вследствие непреодолимой силы.
В суд апелляционной инстанции истец Кушнарев А.А., представитель ответчика- АО "Владимирская областная электросетевая компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том числе, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец таким образом должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Кушнарев А.А. является собственником транспортного средства ****, на которое 30 июня 2018 около 13 час. 00 мин. в 15 метрах от **** упало дерево, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются следующими письменными материалами дела.
Как следует из материалов проверки **** от ****, проведенной по заявлению Кушнарева А.А. ОМВД России по Вязниковскому району, **** в 15 метрах от **** на автомашину, принадлежащую истцу, упало дерево. Опрошенный Кушнарев А.А. пояснил, что **** около 13 час. 20 мин. находился в гостях у своей знакомой по адресу: ****. Свой автомобиль припарковал около дома. В это время порывом ветра сломало дерево, которое упало на принадлежащий ему автомобиль. В данном факте не усматриваются признаки какого-либо противоправного деяния, сообщение КУСП **** от **** приобщено к материалам номенклатурного дела.
Согласно отчету **** от 10.07.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** по состоянию на **** составляет 78810 руб. 50 коп. Истец и представитель администрации МО Вязниковский район при осмотре повреждений автомобиля принимали участие. Стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривалась.
Согласно договору аренды N 300, находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.11.2011, земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ТП ****, находится в аренде у открытого акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания".
Разрешая спор, суд с учетом обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что ответственным за причинение ущерба Кушнареву А.А. является администрация МО Вязниковский район, ненадлежащим образом выполнившей свои обязанности по содержанию зеленых насаждений.
В соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа.
Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Вязники" Владимирской области N 61 от 25.07.2017 утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования "Город Вязники", надлежащему содержанию, расположенных на ней объектов (далее по тексту - Правила).
Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что юридические, должностные и физические лица, индивидуальные предприниматели и другие хозяйствующие субъекты должны обеспечить чистоту и поддерживать порядок на всей территории муниципального образования "Город Вязники", в том числе и на территориях частных домовладений.
В силу пункта 17.1 Правил охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются: на территориях общего пользования: - скверов, бульваров, пешеходных аллей; за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - на администрацию Вязниковского района, муниципальные предприятия и учреждения, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий; - парков, детских парков, специализированных парков - на администрации парков, владельцев (пользователей) земельного участка; - участков озелененных территорий общего пользования - скверов, улиц, бульваров и пешеходных аллей, составляющих неотъемлемую часть фасадных (входных) групп объектов торговли, обслуживания, банков, офисов предприятий, частных домов и т.п., - на собственников и арендаторов данных помещений; - зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка, а также на территории, прилегающей к границам земельного участка, - на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд. Охрану и содержание зеленых насаждений на территориях, не закрепленных за конкретными лицами, организует и (или) выполняет администрация Вязниковского района.
В соответствии с п. 17.2. Правил лица, указанные в пункте 17.1., а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, в сфере выполнения обязательств по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны: - оформить и хранить паспорт зеленых насаждений; обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями; - регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер, в том числе полив газонов, деревьев и кустарников, борьбу с сорняками, вредителями и болезнями, выкашивание газонов; - проводить озеленение и текущих ремонт зеленых насаждений на закрепленной территории по утвержденным проектам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами за счет собственных финансовых средств; - проводить омолаживающую обрезку деревьев, а формовочную и санитарную обрезку древесно-кустарниковой растительности - по согласованию с администрацией Вязниковского района; - не допускать загрязнения территорий, занятых зелеными насаждениями, бытовыми и промышленными отходами, сточными водами; - не допускать складирования на газонах и под зелеными насаждениями грязи, а также мусора с очищаемой площадки; - проводить санитарную уборку территории, удаление поломанных деревьев и кустарников.
Контроль за содержанием территорий, организацией уборки и обеспечением чистоты и порядка на территории населенного пункта осуществляется должностными (уполномоченными) лицами структурных подразделений администрации Вязниковского района и администрации Владимирской области (п. 33.1 Правил).
В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах и других озелененных территориях в границах этих поселений. Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.
Из п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях возложена на землепользователей.
Проанализировав нормы права, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что упавшее на автомобиль истца дерево располагалось за границей земельного участка, арендуемого АО "ВОЭК", на землях общего пользования, поэтому охрана, контроль и содержание зеленых насаждений возложена на администрацию муниципального образования Вязниковский район, и не может быть возложена на АО "ВОЭК", поэтому иск к АО "ВОЭК" удовлетворению не подлежит.
Ссылку администрации МО Вязниковский район на то обстоятельство, что место, где находилось дерево, относится к прилегающей территории в силу Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования "Город Вязники" надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, суд верно признал несостоятельной, поскольку согласно имеющейся в материалах дела информации администрации от 20.11.2018 схема границ прилегающей территории к ПТ **** не определена.
Также суд верно не согласился с доводами апеллянта о том, что их вина органами полиции в ходе проверки не была установлена, поскольку не привлечение к административной ответственности не влияет на возложение обязанности по возмещению ущерба.
Суд верно не согласился с доводами администрации МО Вязниковский район о том, что упавшее дерево не было подвержено гниению и не подлежало устранению, поскольку истцом в материалы дела представлены фото и видеоматериалы, из которых следует, что дерево было подвержено гниению, поражено болезнями, поэтому имело признаки ослабления и упало под воздействием сильного ветра. Представленный администрацией МО Вязниковский район акт обследования зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Вязники" от 14.05.2018 верно не принят судом во внимание в качестве доказательства надлежащего содержания зеленых насаждений, поскольку комиссия состояла лишь из сотрудников, находящихся в подчинении администрации, никто из них не обладает специальными познаниями в области дендрологии, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчика.
Исследуя доводы ответчика о том, что падение дерева произошло вследствие непреодолимой силы, суд принял во внимание, что презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непреодолимость.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску, и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не субъективная непредотвратимость.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с администрации МО Вязниковский район в пользу Кушнарева А.А. в возмещение материального ущерба 78510 руб. 50 коп.
В соответствии со статьями 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам относятся суммы, подлежащие выплатам экспертам, специалистам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
Суд обоснованно взыскал с администрации МО Вязниковский район в пользу истца расходы по оплате услуг за составление Отчета N 5/7 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4000 рублей, расходы за составление справки Росгидромета ФГБУ "Центральное УГМС" в сумме 2246 руб. 72 коп.
Данные расходы подтверждены документально.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО Вязниковский район- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
