Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-1341/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-1341/2018
33-1341/2018 судья Жаворонкова О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Вергазовой Л.В.
с участием прокурора Ачимова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Академии ФСИН России на решение Советского районного суда г. Рязани от 15 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Четыза Рамазана Махмудовича к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России об оспаривании приказов, восстановлении в должности слушателя (курсанта) удовлетворить.
Признать незаконным приказ N от 04.08.2017 г. "Об отчислении Четыза Р.М.".
Признать незаконным приказ N от 22.12.2017 г. "О внесении изменений в приказ Академии ФСИН России от 4 августа 2017 г. N "Об отчислении Четыза Р.М.".
Восстановить Четыза Рамазана Махмудовича в должности слушателя (курсанта) юридического факультета Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания России.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Академии ФСИН России по доверенности Мокшанова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Четыза Р.М. по доверенности Шанина И.Б., заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Четыз Р.М. обратился в суд с иском к ФКОУ ВО "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" об оспаривании приказа, восстановлении в должности курсанта. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2013 г. он зачислен курсантом 1 курса юридического факультета Академии ФСИН России и с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с Управлением ФСИН России по Республике Саха-Якутия на период обучения в образовательных учреждениях ФСИН России, МВД России. Им полностью выполнена учебная программа обучения за 4 года, сданы все экзамены, пройдена производственная практика. Приказом начальника Академии от 04.08.2017 г. он отчислен из академии за грубое нарушение служебной дисциплины и откомандирован в распоряжение УФСИН России по республике Саха (Якутия). В связи с отчислением не был переведен на 5 курс. Истец считает приказ об увольнении незаконным и подлежащим отмене. 13.07.2017 г. по приказу начальника академии в отношении него была проведена служебная проверка, с заключением которой его ознакомили 03.08.2017 г. В заключении ему было поставлено в вину отсутствие на территории академии с 29 по 30 июня 2017 г. с 19.00 час. до 09.00 час., то есть отсутствие на территории академии без уважительных причин в течение 4 часов. Служебная проверка завершена 31 июля 2017 г., по истечении одного месяца с момента совершения дисциплинарного поступка. Как указывает истец, приказ о его привлечении к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки не издавался и он с ним не знакомился. Такого вида дисциплинарного взыскания как отчисление из академии Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и соответствующая инструкция по применению указанного положения не содержат. В мотивировочной части приказа об увольнении основанием к отчислению указан п. 2.2.2 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении ФСИН России, согласно которому: "по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию". Однако таких нарушений он не допускал. В резолютивной части приказа отсутствует указание, за какое именно грубое нарушение служебной дисциплины он подлежит отчислению. Просил суд признать приказ начальника Академии ФСИН России от 04.08.2017 г. N 657-л/с об отчислении незаконным, восстановить его в должности слушателя (курсанта) юридического факультета ФКОУ ВО "Академия права и управления ФСИН России".
В связи с изданием ответчиком приказа N от 22.12.2017 г. о внесении изменений в оспариваемый приказ Академии ФСИН России истец дополнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказ начальника Академии ФСИН России от 22.12.2017 г. N "О внесении изменений в приказ N-лс от 04.08.2017 г. "Об отчислении Четыза Р.М.". В обоснование указанного требования указал, что после издания в отношении него приказа об отчислении ответчик не вправе изменить основание отчисления, служебная проверка по фактам нарушений, указанных в приказе N от 22.12.2017 г., не проводилась, объяснения от него не истребовались.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 15 января 2018 года исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 23 апреля 2018 года исправлены допущенные в решении суда описки.
В апелляционной жалобе Академия ФСИН России просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шанин И.Б. и помощник прокурора Советского района г. Рязани Тюрина Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Правоотношения, связанные с прохождением службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы, регулируются нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 (далее - Положение N 4202-1), Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 г. N 76 (далее - Инструкция N 76).
Согласно ч. 2 ст. 34 Положения N 4202-1 нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Перечень грубых нарушений служебной дисциплины закреплен в ч. 3 ст. 34 Положения N 4202-1.
Согласно подп. "б" ч. 3 ст. 34 Положения N 4202-1 грубым нарушением служебной дисциплины является отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени.
Одним из видов взысканий за нарушение служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является увольнение из органов внутренних дел (ч. 1 ст. 38 Положения N 4202-1).
В учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 38 Положения N 4202-1, применяется также отчисление из учебного заведения (ч. 2 ст. 38 Положения N 4202-1).
При этом в соответствии с ч. 10 ст. 39 Положения N 4202-1 до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Согласно ч. 6 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N 198, при проведении служебной проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.
Согласно пунктам 17.7 и 17.8 Инструкции N 76 при увольнении сотрудника за грубое нарушение либо систематические нарушения дисциплины (п. "к" ст. 58 Положения) необходимо исходить из требований ст. 34 Положения. При этом в аттестации подробно отражаются сущность и характер совершенных сотрудником нарушений, а также несоблюдение им требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок и условия выполнения возложенных на него обязанностей. Увольнение сотрудника в этом случае осуществляется, как правило, в порядке реализации приказа о дисциплинарном взыскании и с учетом требований статей 17 и 39 Положения.
В соответствии с п. 9.4 Устава Академии ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 10.12.2015 г. N, за неисполнение или нарушение требований законодательства Российской Федерации, настоящего устава, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и иных локальных нормативных актов образовательной организации по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Четыз Р.М. с 2013 года проходил обучение в должности курсанта юридического факультета Академии ФСИН России по специальности "организация оперативно-розыскной деятельности" с присвоением специального звания "рядовой внутренней службы".
Приказом N от 04.08.2017 г. начальника Академии ФСИН России истец отчислен из академии за грубое нарушение служебной дисциплины и откомандирован в распоряжение УФСИН России по Республике Саха (Якутия), снят со всех видов довольствия 14.08.2017 г.
Приказом N от 22.12.2017 г. начальника Академии ФСИН России внесены изменения в приказ N от 04.08.2017 г.: истец отчислен из академии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении должностной инструкции курсанта Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний", утвержденной заместителем начальника Академии ФСИН России по работе с личным составом подполковником внутренней службы Д.А. Панариным 28.09.2015 г., игнорировании требования начальника академии, самовольном оставлении расположения общежития, несоблюдении распорядка дня, установленного приказом Академии ФСИН России от 26.07.2016 г. N 431 "О задачах личного состава академии по обеспечению готовности к выполнению служебных задач, организации службы суточного наряда и поддержанию внутреннего порядка в 2016/17 учебном году", и откомандирован в распоряжение УФСИН России по Республике Саха (Якутия), снят со всех видов довольствия 14.08.2017 г.
Основанием для издания приказа N от 04.08.2017 г. явилось утвержденное 31.07.2017 г. начальником Академии ФСИН России заключение по результатам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины курсантом 4 курса юридического факультета (417 учебная группа) рядовым внутренней службы Четызом Р.М. (л.д. 94 - 96).
Согласно материалам служебной проверки 29.06.2017 г. около 19 час. 30 мин. Четыз Р.М. передвигался по территории академии с нарушением формы одежды (в спортивном костюме). Был замечен начальником академии генерал-майором внутренней службы Крымовым А.А. На требования подойти и дать объяснение по данному факту курсант не отреагировал, после чего самовольно покинул расположение академии, при этом команду прямого начальника он слышал отчетливо и умышленно ее проигнорировал. Отсутствие на курсе курсанта Четыза Р.М. было обнаружено на построении на ужин в 19 час. 20 мин. старшиной курса сержантом внутренней службы Бгатовым А.В. Об отсутствии на вечерней поверке Четыза Р.М. было доложено рапортом в дежурную службу. Прибыл в расположение академии лишь в 10 час. 30 мин. 30.06.2017 г.
В своем объяснении от 17.07.2017 г. Четыз Р.М. указанные обстоятельства не отрицал.
По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу об отчислении истца из Академии ФСИН России и откомандировании в распоряжение УФСИН России по Республике Саха (Якутия) за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе более четырех часов подряд в период с 19 час. 30 мин. 29.06.2017 г. до 10 час. 30 мин. 30.06.2017 г. и невыполнении законных требований прямого начальника.
Удовлетворяя исковые требования Четыза Р.М., суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона и исходил из недоказанности ответчиком факта совершения истцом вмененного ему в вину грубого нарушения служебной дисциплины, поскольку допущенное им нарушение не относится к перечисленным в ч. 3 ст. 34 Положения N 4202-1.
Приказом N от 28.09.2016 г. Академии ФСИН России утвержден распорядок дня академии на 2016-2017 учебный год, согласно которому установлен регламент служебного (рабочего) времени, в том числе для переменного состава (л.д. 166). Рабочее время для переменного состава, проживающего в общежитии, установлено с 07 час. 50 мин. (развод на занятия (утренний осмотр) и завершается в 18 час. 00 мин. Период времени с 19 час. 01 мин. до 07 час. 50 мин. следующего дня не является рабочим.
С учетом изложенного судом обоснованно указано, что вывод служебной проверки о наличии в действиях истца состава грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии на службе более четырех часов подряд в период с 19 час. 30 мин. 29.06.2017 г. до 10 час. 30 мин. 30.06.2017 г., является несостоятельным.
В ходе рассмотрения дела, 22.12.2017 г. ответчиком был издан приказ N-лс "О внесении изменений в приказ Академии ФСИН России от 04.08.2017 г. N "Об отчислении Четыза Р.М.", слова: "Отчислить из академии за грубое нарушение служебной дисциплины и откомандировать в распоряжение УФСИН России по Республике Саха (Якутия) курсанта 4 курса юридического факультета (417 учебная группа) рядового внутренней службы Четыза Р.М. (Б-150331), сняв со всех видов довольствия 14 августа 2017 г." заменены словами: "Отчислить из академии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении должностной инструкции курсанта федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний", утвержденной заместителем начальника Академии ФСИН России по работе с личным составом подполковником внутренней службы ФИО20 28 сентября 2015 г., игнорировании требования начальника академии, самовольном оставлении расположения общежития, несоблюдении распорядка дня, установленного приказом Академии ФСИН России от 26 июля 2016 г. N "О задачах личного состава академии по обеспечению готовности к выполнению служебных задач, организации службы суточного наряда и поддержанию внутреннего порядка в 2016/17 учебном году", и откомандировать в распоряжение УФСИН России по Республике Саха (Якутия) курсанта 4 курса юридического факультета (417 учебная группа) рядового внутренней службы Четыза Р.М. (Б-150331), сняв со всех видов довольствия 14 августа 2017 г.".
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке было изменено основание привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что не соответствует положениям п. 17.19 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", норм трудового законодательства. При этом поводом для внесения соответствующих изменений в оспариваемый приказ явились не результаты проведенной в отношении истца служебной проверки, а обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.
При таких условиях выводы суда о незаконности приказов Академии ФСИН России N 657-лс от 04.08.2017 г. и N от 22.12.2017 г. об отчислении истца из академии являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены его исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными, оснований для иной оценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Академии ФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
