Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 ноября 2018 года №33-1341/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-1341/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ойдуп У.М.,
судей Соскал О.М., Баутдинова М.Т.,
при секретаре Доржан Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Бузураш А.С., Тыртыну Х.Б., Колу А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе истца на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 30 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Бузураш А.С., Тыртыну Х.Б., Колу А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 17 мая 2011 года между банком и ответчиком Бузураш А.С. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 000 рублей под 18% годовых сроком по 11 апреля 2016 года. В обеспечение исполнения кредитных обязательств также заключены договоры поручительства физических лиц с Тыртыном Х.Б., Колом А.А., которые поручились перед банком за исполнение кредита в полном объеме солидарно с заемщиком. Заем был зачислен на счет ответчика Бузураш А.С., однако платежи заемщиком производились ненадлежащим образом, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности. 25 ноября 2014 года Тоджинским районным судом Республики Тыва вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на 26 сентября 2014 года, но указанная задолженность была погашена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 01 ноября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 110 744,03 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом 49 191,02 руб., пеня за несвоевременное погашение основного долга 45 981,31 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов 15 571,7 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк выставлял требование о необходимости погашения задолженности, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Банк просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 110 744,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414,88 руб., расторгнуть кредитный договор.
Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 30 июля 2018 года исковое заявление удовлетворено частично. Взысканы с Бузураш А.С. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 57 876,37 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 936,29 руб., кредитный договор расторгнут.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Танзы-Белек С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд не посчитал задолженность возникшую период с 15 мая 2011 года по 26 сентября 2014 года, которая взыскана с ответчика по судебному решению, но не выплачена на момент подачи иска, чем ущемил право в получении причитающихся банку процентов и пеней в законном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Сведений об уважительности неявки в суд не представили. Тем самым рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заём и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 мая 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" (займодавец) и Бузураш А.С. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 299 000 рублей под 18% со сроком возврата 11 апреля 2016 года. Стороны не оспаривали тот факт, что кредитный договор со стороны заимодавца исполнен.
Как следует из п. 4.1, 4.2.1, 4.2.2 Правил кредитования физических лиц по продуктам "Кредит потребительский без обеспечения" (далее - Правила), которые являются неотъемлемой составной частью кредитного договора, заключенного между сторонами, проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
Согласно п.4.7 вышеуказанных Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.
В соответствии с п.6.1 Правил банк вправе за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов предъявить требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности.
Обязательство по кредитному договору банком исполнено путем перечисления на расчетный счет Бузураш А.С. кредита в сумме 299 000 рублей, что подтверждается банковским ордером.
Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2014 года, вступившим в законную силу, иск ОАО "Россельхозбанк" к Бузураш А.С., Тыртыну Х.Б., Колу А.А. удовлетворен частично, с Бузураш А.С., Тыртына Х.Б., Кола А.А. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 117 294,96 руб., которая образовалась по состоянию на 26 сентября 2014 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции исходил из того, что банк в исковом заявлении просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 ноября 2017 года, однако расчет иска произвел за весь период пользования кредитом, начиная с даты заключения кредитного договора. Суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность за период с 17 мая 2011 года по 26 сентября 2014 года взыскана с ответчика предыдущим судебным решением от 25 ноября 2014 года, соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность возникшая после этой даты.
С учетом представленного истцом расчета, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика задолженность в сумме 57 876,37 руб., в том числе проценты за пользование кредитом 30 189,81 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга 23 789,06 руб., пени за несвоевременное погашение процентов 3 897,5 руб.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Предыдущим решением от 25 ноября 2014 года, которое является для суда обязательным, взыскана задолженность по состоянию на 26 сентября 2014 года. В связи с чем по настоящему делу взысканию с ответчика подлежит задолженность, образовавшаяся после этой даты.
Судебная коллегия приходит к выводу, что банк при рассмотрении судом иска 25 ноября 2014 года, не воспользовался своим правом уточнения периода задолженности, представив суду расчет с мая 2011 года по состоянию на 26 сентября 2014 года, и не предоставил бесспорный расчет, подтверждающий доводы апелляционной жалобы.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба- оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2018 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка