Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13411/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13411/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гареевой Е.Б.,
судей Гавриляченко М.Н., Деева А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Камыниной Оксане Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Камыниной О.Ю.,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Камыниной Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Камыниной Оксаны Юрьевны в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 1495/0514462 от 17 июня 2019 года, в размере 217 598 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 192 750 руб. 09 коп., задолженность по процентам - 19 128 руб. 17 коп., неустойка - 5720 руб. 31 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 руб. 99 коп., всего 222 974 (двести двадцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 56 коп.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Камыниной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17.06.2019 Банк предоставил Камыниной О.Ю. кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,7 % годовых, с условием ежемесячного погашения в размере, предусмотренном графиком погашения кредита. Камынина О.Ю. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 08.07.2020 составил 264 880 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 192 750 руб. 09 коп., по оплате процентов за пользование кредитом 19 128 руб. 17 коп., неустойка 53 002 руб. 03 коп. Снизив размер неустойки до 5720 руб. 31 коп., Банк просил взыскать с Камыниной О.Ю. задолженность в размере 217 598 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 375 руб. 99 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Камынина О.Ю. просит решение отменить, в иске отказать, поскольку Банк не представил доказательств передачи ей как заемщику и получения ею указанных в договоре кредитных денежных средств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2019 Банк, на основании заключенного кредитного договора, предоставил Камыниной О.Ю. кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,7 % годовых, с условием ежемесячного погашения в размере, предусмотренном графиком погашения кредита.
Подписав кредитный договор, Камынина О.Ю. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями кредита, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей. Свою подпись в кредитном договоре заемщик не оспаривала.
Как следует из выписки по лицевому счету клиента, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитованию, зачислил на счет клиента сумму кредита 200 000 руб., которой Камынина О.Ю. воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности Камыниной О.Ю. по кредитному договору по состоянию на 08.07.2020 составила 264 880 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 192 750 руб. 09 коп., по оплате процентов за пользование кредитом 19 128 руб. 17 коп., неустойка 53 002 руб. 03 коп. При этом, Банк снизил размер неустойки до 5720 руб. 31 коп. и просил взыскать с Камыниной О.Ю. задолженность в размере 217 598 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 375 руб. 99 коп.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд признал доказанным факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору, что дает Банку право требовать выплаты основного долга, предусмотренных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил их в объеме заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору в размере 200 000 руб. являются несостоятельными и опровергаются материалам дела, в том числе, выпиской по лицевому счету, согласно которой 17.06.2019 сумма предоставленного кредита в размере 200 000 руб. зачислена Банком на счет Камыниной О.Ю., указанный в кредитном договоре, в этот же день 42 000 руб. переведены в счет оплаты по договору страхования, 158 000 руб. выданы заемщику.
Кроме того, ответчиком исполнялся кредитный договор, вносились суммы в счет погашения кредита, последний платеж внесен 02.10.2019 в размере 5 000 руб., но не достаточном для погашения задолженности. Более того, в судебном 16.09.2020 ответчик Камынина О.Ю. поясняла, что не оспаривает получение заемных денежных средств в размере 200 000 руб. от ПАО "АТБ", однако, в связи с тем, что между ней и другими кредитными организациями заключен ряд кредитных займов, материальная возможность погашать кредит у неё отсутствует.
В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
