Определение Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-13410/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-13410/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Гришука С.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстанот 1 июля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Грищук С. Н. к Танчеву А. Н. о возмещении ущерба возвратить, разъяснив индивидуальному предпринимателю Грищук С. Н. его право на обращение в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гришук С.Н. (далее по тексту - ИП Гришук С.Н.) обратился в суд с иском к Танчеву А.Н. о возмещении ущерба.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года исковое заявление ИПГришука С.Н. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 30 июня 2021 устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить подписанный истцом развернутый расчет размера исковых требований; уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение указанного в иске дорожно-транспортного происшествия, сведений о средней месячной заработной плате ответчика.

Во исполнение вышеуказанного определения ИП Гришук С.Н. представил суду расчет исковых требований, копию паспорта и водительского удостоверения на имя Танчева А.Н., а также почтовые квитанции.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года исковое заявление ИПГришука С.Н. возвращено, разъяснено его право на обращение с данным иском в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с указанными требованиями истцу следует обратиться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика, поскольку согласно представленной копией паспорта Танчева А.Н. он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако, данный вывод суда является преждевременным, так как сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившей правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья не установил основания для обращения истца с настоящим иском в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, в то время, как в данном случае суду следовало проверить наличие у ответчика регистрации (временной регистрации) в городе Набережные Челны, поскольку трудовая деятельность Танчева А.Н. протекала в данном населенном пункте.

После выяснения указанных обстоятельств суд, при наличии соответствующих оснований, вправе разрешить вопрос о территориальной подсудности дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Грищук С. Н. к Танчеву А. Н. о возмещении ущерба возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать