Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-13410/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Гришука С.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстанот 1 июля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Грищук С. Н. к Танчеву А. Н. о возмещении ущерба возвратить, разъяснив индивидуальному предпринимателю Грищук С. Н. его право на обращение в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гришук С.Н. (далее по тексту - ИП Гришук С.Н.) обратился в суд с иском к Танчеву А.Н. о возмещении ущерба.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года исковое заявление ИПГришука С.Н. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 30 июня 2021 устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить подписанный истцом развернутый расчет размера исковых требований; уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение указанного в иске дорожно-транспортного происшествия, сведений о средней месячной заработной плате ответчика.

Во исполнение вышеуказанного определения ИП Гришук С.Н. представил суду расчет исковых требований, копию паспорта и водительского удостоверения на имя Танчева А.Н., а также почтовые квитанции.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года исковое заявление ИПГришука С.Н. возвращено, разъяснено его право на обращение с данным иском в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с указанными требованиями истцу следует обратиться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика, поскольку согласно представленной копией паспорта Танчева А.Н. он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако, данный вывод суда является преждевременным, так как сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившей правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья не установил основания для обращения истца с настоящим иском в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, в то время, как в данном случае суду следовало проверить наличие у ответчика регистрации (временной регистрации) в городе Набережные Челны, поскольку трудовая деятельность Танчева А.Н. протекала в данном населенном пункте.

После выяснения указанных обстоятельств суд, при наличии соответствующих оснований, вправе разрешить вопрос о территориальной подсудности дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Грищук С. Н. к Танчеву А. Н. о возмещении ущерба возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка