Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №33-13410/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-13410/2020
по делу N 2-1185/2020 (N 33-13410/2020)
г.Уфа. 14 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Ключниковой Марине Николаевне о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Ключниковой Марины Николаевны на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" обратилось в суд с иском к Ключниковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска в размере 134 059,06 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 881,18 рубль, в обоснование заявленных требований указав, что 25 октября 2011 года между АО "Связной Банк" и ответчиком заключен договор специального карточного счета (СКС) N S_LN_5000_130119, в соответствии с которым ответчику открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000, лимит кредитования составил 80 000 рублей, минимальный платеж - 5 000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка - 24% годовых.
Ответчик Ключникова М.Н принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 134 059,06 рублей, из нихх: сумма основного долга - 0,00 рублей, сумма процентов - 17 023,79 рубля, сумма просроченных платежей по основному долгу - 114 558,31 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 1 676,96 рублей, комиссии - 600 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек - 200 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 881,18 рубль.
05 июня 2017 года мировой судья судебного участка N 2 по г.Белорецку вынес судебный приказ о взыскании с должника Ключниковой М.Н. задолженности по договору карточного счета от 25 октября 2011 года в размере 134 059,06 рублей в пользу взыскателя Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". 14 ноября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Ключниковой М.Н.
АО "Связной Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2425/48-03 от 11 декабря 2017 года, согласно которому АО "Связной Банк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.
ООО "Т-Капитал", в свою очередь, передало требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по кредитному договору является ООО "СФО ИнвестКредитФинанс".
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 134 059,06 рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 881,18 рубль.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года иск ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Ключниковой М.Н. в пользу ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" денежные средства в размере 115 349,95 рублей, из которых: сумма основного долга - 0,00 рублей, сумма процентов - 6 993,55 рубля, сумма просроченных платежей по основному долгу - 107 052,75 рубля, сумма просроченных платежей по процентам - 1 303,65 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей.
Не согласившись с решением, ответчик Ключникова М.Н. подала апелляционную жалобу об отмене решения и принятии по делу нового, в обоснование доводов жалобы указав на то, что расчет задолженности произведен с нарушением требований действующего законодательства, сумма задолженности необоснованно завышена в виде скрытых процентов, пеней. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона решение отвечает в полном объеме.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО "Связной Банк" и ответчиком заключен договор специального карточного счета, который заключен в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, Общие условия обслуживания физических лиц, а также Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк".
В нарушение условий договора заемщик Ключникова М.Н. условия сделки исполняла ненадлежащим образом, общая сумма задолженности составила 134 059,06 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и наличие образовавшейся задолженности по договору карточного счета материалами дела нашел свое подтверждение, а последующей заменой кредитора права должника нарушены не были, поскольку на Ключниковой М.Н. лежит обязанность по уплате задолженности по договору в пользу истца. Передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ключниковой Марины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Идрисова А.В.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Вильданова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка