Определение Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33-13410/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13410/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ярых Е.Я. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ярых Е.Я. к АО "Фирма Культбытстрой" о защите прав потребителя,
по частным жалобам Ярых Е.Я. и ее представителя Булак М.Е., представителя АО "Фирма Культбытстрой" Звягина М.В.,
на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с АО "Фирма Культбытстрой" в пользу Ярых Екатерины Яковлевны в счет возмещения судебных расходов 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей".
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20.03.2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.06.2019 года, частично удовлетворены исковые требования Ярых Е.Я. к АО "Фирма Культбытстрой" о защите прав потребителя.
Истец Ярых Е.Я. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов. Просила взыскать с АО "Фирма Культбытстрой" судебные расходы в размере 105 740 рублей, из которых 29 240 рублей - представительские расходы, 75 000 рублей - расходы на исследование качества квартиры, 1 500 рублей - расходы на оформление доверенности. Просила восстановить срок подачи заявления, указав в качестве причины пропуска срока долгий расчет ответчика с истцом, а в дальнейшем истца с юристами по делу.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Ярых Е.Я. и ее представителя Булак М.Е. просят определение отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал истцу в восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов на исследование качества квартиры, не учел длящийся период эпидемии.
В частной жалобе представитель АО "Фирма Культбытстрой" Звягин М.В. просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на пропуск истцом, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей.
Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01.10.2019 года не содержал сроков обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
С 01.10.2019 года вступила в действие ст. 103.1 ГПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Статья 21 Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ устанавливает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 01.10.2019 года (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда").
На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
На момент вступления решения Лесосибирского городского суда Красноярского края в законную силу - 03.06.2018г., сроки обращения по вопросу взыскания судебных издержек нормами ГПК РФ не были установлены, в связи с чем на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ по аналогии закона подлежат применению положения ч.2 ст.112 АПК РФ, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу; пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 марта 2019 года исковые требования Ярых Е.Я. к АО "Фирма Культбытстрой" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Истец Ярых Е.Я. и ее представителя Булак М.Е. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, содержащим просьбу о восстановлении срока на его подачу.
Удовлетворяя заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с тем, что расчет истца по оплате юридических услуг представителя происходил в апреле 2020 года, пропущенный срок в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг на представителя подлежит восстановлению. При этом, в части возмещения расходов на осуществление исследования качества квартиры по договору от 13 мая 2018 года срок восстановлен не был, так как доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не были учтены.
Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым рассмотрение настоящего дела закончено по существу, является апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.06.2019 года, которое вступило в законную силу 03.06.2019 года, в кассационном порядке указанное решение и апелляционное определение не было обжаловано. В связи с чем, 6 месячный срок, установленный ч.2 ст.112 АПК РФ ( с применением ч.4 ст.1 ГПК РФ), на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек - 03.12.2019 года.
Вместе с тем, заявление истца Ярых Е.Я. и ее представителя Булак М.Е. о взыскании судебных расходов направлено в суд 06.05.2020 года (т.2 л.д.91), то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд с данным требованием.
Суд апелляционной инстанции находит, что основания для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют по следующим основаниям.
Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
В качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока истцом Ярых Е.Я. и ее представителем Булаком М.Е. указано на несвоевременное исполнение ответчиком решения суда, повлекшее в свою очередь длительность исполнения истцом обязательств перед представителем.
Данные доводы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства уважительности причины пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку согласование сторонами договора поручения условий расчета, предполагающего выплату доверителем поверенному из денежных средств, полученных истцом от ответчика в порядке исполнения решения, не должно нарушать права другого участника процесса (ответчика), рассчитывающего на соблюдение баланса интересов сторон в процессе гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов стороной истца не представлено, то доводы частной жалобы представителя АО "Фирма Культбытстрой" Звягина М.В. необходимо принять во внимание, а спорное определение суда следует признать незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с отказом в удовлетворении заявления Ярых Е.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
По указанным выше основаниям частная жалоба Ярых Е.Я. и ее представителя Булак М.Е. является необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 июня 2020 года - отменить и рассмотреть вопрос по существу, в удовлетворении заявления Ярых Е.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ярых Е.Я. к АО "Фирма Культбытстрой" о защите прав потребителей - отказать.
Председательствующий В.М. Макурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка