Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-13408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельник Н.И.

судей Перфиловой А.В., Голубовой А.Ю.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-522/2021 по иску Котляра Дмитрия Александровича к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе САО "Ресо-Гарантия" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Котляр Д.А. обратился в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области было вынесено решение по делу N 2/1701/2019, которым в его пользу взыскана неустойка 40 000 руб., при этом моральный вред за данное нарушение сроков не взыскивался.

22.10.2020 истец обратился к ответчику по предмету спора, просил возместить моральный вред в связи с нарушением сроком страховой выплаты, что подтверждено решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу N 2-1701/2019. Однако, его претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с САО "Ресо-Гарантия" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2021 г. исковые требования Котляра Д.А. к САО "Ресо-Гарантия" о возмещении морального вреда в связи с ДТП удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Котляра Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Также суд взыскал с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Котляра Д.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В остальной части исковые требования Котляра Д.А. суд оставил без удовлетворения.

Кроме этого, суд взыскал с САО "Ресо-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

В апелляционной жалобе САО "Ресо-Гарантия" просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на злоупотребление истцом своего права, и ранее взысканной компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу N 2-3465/2018 от 20.11.2018, вступившим в законную силу, с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Котляра Д.А. взысканы доплата страхового возмещения в размере 39 900 руб., неустойка за период с 11.04.2018 по 18.06.2018 в размере 26 733 руб., штраф в размере 19 950 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.04.2019 исковые требования Котляра Д.А.удовлетворены частично.

Суд взыскал со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Котляра Д.А. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.06.2018 по 19.11.2018 и до 17.01.2019 с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 40 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8 000 руб.

Исковые требования Котляра Д.А. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 44 987 руб., а также заявление о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб. суд оставил без удовлетворения.

22.10.2020 истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате компенсации морального вреда, в связи с нарушением сроком страховой выплаты, которая оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и исходил из вины ответчика в нарушении прав истца при рассмотрении спора о взыскании неустойки.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд первой инстанции учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая виновность действий ответчика при разрешении спора о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страховой выплаты, суд пришел к правильному выводу о причинении Котляру Д.А. морального вреда и с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворены судом на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы о том, что ранее в пользу истца решением суда по иному иску взыскивалась компенсация морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за каждый установленный и доказанный факт нарушения его прав, исполнителем услуг.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка