Определение Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-13408/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-13408/2020
г. Екатеринбург 29.09.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску администрации г. Нижний Тагил к ( / / )1 об освобождении земельного участка
по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.07.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.06.2020 исковые требования администрации г. Нижний Тагил к ( / / )1 об освобождении земельного участка удовлетворены. Возложена обязанность ( / / )1 в течении пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по адресу: ( / / )2 <адрес>, кадастровый , площадью 82 кв.м., от торгового павильона, расположенного на земельном участке, путем его демонтажа, привести земельный участок в прежнее состояние и передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации г. Нижний Тагил. В случае неисполнения ( / / )1 решения суда Администрации г. Нижний Тагил предоставлено право своими силами освободить земельный участок с последующим возмещением ( / / )1 затраченных денежных средств. Взыскана с ( / / )1 в пользу Администрации г. Нижний Тагил по истечении пятнадцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, в случае неисполнения решения, денежная сумма в размере 500 рублей за каждый день такого неисполнения. Взыскана с ( / / )1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 20.07.2020 заявление ( / / )1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения. Кроме того, в резолютивной части определения содержится указание на то, что само заявление ( / / )1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Не согласившись с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчик принес на определение суда частную жалобу, в которой ссылается на изменения в указе Губернатора Свердловской области N 100-УГ "О режиме повышенной готовности на территории региона", которыми продлен до 01.06.2020 масочный режим и требования по самоизоляции. Указывает, что входит в группу риска заболевания COVID-19, так как имеет возраст старше 65 лет и болеет сопутствующими заболеваниями. Кроме того, в период с 25.05.2020 осуществлял уход за престарелой матерью, болеющей пневмонией. Указывает, что направлял в суд первой инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела, но оно оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене
Установлено судом, подтверждено материалам дела, что 09.06.2020 Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований администрации г. Нижний Тагил к ( / / )1 об освобождении земельного участка (л.д.120-126).
11.06.2020 сторонам направлены копии заочного решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.06.2020.
Согласно уведомлению о вручении, ( / / )1 получил копию заочного решения 17.06.2020 (л.д.129).
04.07.2020 ответчик принес заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.06.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.130-137).
В силу частей 1, 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно статье 8 Приказ Минздрава России от 19.03.2020 N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", в группе риска среди прочих относятся граждане, возраст которых старше 65 лет, а также граждане, с наличием сопутствующих заболеваний и состояний.
В подтверждение вхождения в группу риска, ( / / )1 представил в суд первой инстанции копию паспорта. В настоящий момент ответчик в возрасте 88 лет.
Кроме того, согласно Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 15.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", жителям Свердловской области в возрасте старше 65 лет, а также жителям Свердловской области, имеющим хронические заболевания (в первую очередь, сердечно-сосудистые заболевания, болезни органов дыхания, диабет), обеспечить по 29 июня 2020 года самоизоляцию на дому.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения являются уважительными.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм гражданского процессуального права.
Кроме того, суд первой инстанции неправомерно оставил само заявление об отмене заочного решения без рассмотрения по существу.
После разрешения процессуального вопроса по разрешению ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, в зависимости от принятого решения, следует либо принять заявление об отмене заочного решения к производству суда, либо возвратить его (статьи 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.07.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ( / / )1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.06.2020.
Председательствующий С.Н.Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка