Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13406/2020
24 декабря 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.,
судей Смирновой О.А., Козлова И.И.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1331/2020 по исковому заявлению ООО "Адресат" к Лысенко К. Р. о взыскании вознаграждения исполнителя и встречному иску Лысенко К. Р. к ООО "Адресат" о признании предварительного договора купли-продажи недействительным,
по апелляционной жалобе Лысенко К. Р.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования ООО "Адресат" к Лысенко К. Р. о взыскании задолженности по оплате вознаграждения исполнителя удовлетворить.
Взыскать с Лысенко К. Р. в пользу ООО "Адресат" задолженность по оплате вознаграждения исполнителя в размере 70000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.
Отказать в удовлетворении встречного иска Лысенко К. Р. к ООО "Адресат" о признании предварительного договора купли-продажи от 04 ноября 2019 года недействительным.
Возвратить ООО "Адресат" излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению N <...> от 18 марта 2020 года в размере 1000 рублей".
Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Адресат" обратилось в суд с иском к Лысенко К.Р. о взыскании задолженность по оплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, указав, что 01 ноября 2019 года между ООО "Адресат" и Лысенко К.Р. был заключен договор возмездного оказания услуг на осуществление действий по продаже квартиры ответчика. Общество оказало ответчику комплекс услуг, направленных на осуществление действий по продаже квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате проделанной работы ООО "Адресат" подобрало потенциального покупателя Чернявскую В.Д., с которой были согласованы предварительные условия предстоящей сделки. При содействии общества был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Лысенко К.Р., с передачей авансового платежа. В подтверждение выполненной работы оформлены акты, подписанные сторонами без замечаний. Однако в дальнейшем ответчик устранился от контактов с обществом, а впоследствии самостоятельно оформил отчуждение имущества Чернявской В.Д. Вознаграждение истцу до настоящего времени не выплачено. С учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с Лысенко К.Р. задолженность по договору возмездного оказания услуг при продаже недвижимого имущества в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.
В свою очередь Лысенко К.Р. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Адресат", мотивируя свои требования тем, что совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего малолетним на праве собственности, во всех случаях требует предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Однако ни в предварительном договоре купли-продажи от 04 ноября 2019 года, ни в договоре возмездного оказания услуг от 01 ноября 2019 года нет указаний на то, что исполнитель ООО "Адресат" дал рекомендации продавцу или сам обратился в органы опеки и попечительства о взятии разрешения на отчуждение квартиры, собственниками которой, в том числе, являлись ее несовершеннолетние дети. Акт выполненных работ от 26 декабря 2019 года является недействительным, поскольку подписан сторонами без даты. Ссылаясь на то, что 16 декабря 2019 года в адрес ООО "Адресат" направила соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи и заявление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, просила признать предварительный договор купли-продажи квартиры от 04 ноября 2019 года недействительным.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лысенко К.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ООО "Адресат" в иске отказать, ее встречные исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Адресат" просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Адресат", действующий по доверенности Федянин А.С., доводы возражений поддержал.
Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положением статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (абзац 1 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).
Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (пункт 1 статьи 1007 ГК РФ).
В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Адресат" зарегистрировано в качестве юридического лица, видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.
01 ноября 2019 года между ООО "Адресат" и Лысенко К.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Щербакова Н.Ю. и Лысенко М.А., был заключен договор возмездного оказания услуг при продаже недвижимого имущества (л.д.7-8).
Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора исполнитель принял обязательство по заданию заказчика оказать услуги по поиску покупателя (приобретателя) однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с целью содействия в отчуждении объекта, а заказчик в свою очередь - оплатить эти услуги.
Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными в полном объеме, если между заказчиком и третьим лицом (подобранным при содействии исполнителя в ходе оказания услуг) в отношении объекта заключен договор купли-продажи, а равно иная сделка, выступающая основанием для отчуждения заказчиком объекта недвижимости третьему лицу. При этом обязательства исполнителя считаются выполненными, а их исполнение - принятым заказчиком, если договор гражданско-правового характера) подписан с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение срока действия настоящего договора, а равно в течение одного года после окончания срока действия настоящего договора или отмены поручения (при досрочном расторжении).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, истец должен осуществить действия, направленные на поиск покупателя, поместить информацию об объекте в своей базе данных, организовать осмотр потенциальным покупателям, организовать документальное оформление взаимоотношений с покупателем в проведении переговоров, уточнении позиции, составление проекта предварительного договора купли-продажи, проконсультировать по возникающим вопросам, оказать содействие в подготовке правовых и технических документов, оказать услуги по организации сделки, подаче документов на регистрацию, содействие в проведении безопасных расчетов.
Согласно пункту 3.1.7 стороны обязались подписать акт об оказании услуг по настоящему договору не позднее одного дня с момента оказания услуг (пункт 1 договора). При отсутствии мотивированного отказа услуги считаются выполненными надлежащим образом, и в срок принятыми заказчиком. Акт в этом случае может быть подписан исполнителем в одностороннем порядке.
Пунктом 3.1.3 договора возмездного оказания услуг предусмотрена обязанность заказчика не заключать никаких договоров без участия исполнителя в отношении объекта недвижимости.
Стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года.
Ответчик обязался при продаже квартиры оплатить услуги истца в размере 70 000 рублей не позднее дня совершения сделки (пункты 4.1., 4.2.).
Прекращение или изменение условий договора осуществляется по согласованию сторон.
ООО "Адресат" в результате проведения необходимых мероприятий в целях исполнения договора был подобран потенциальный покупатель - Чернявская В.Д., с которой при содействии истца 04 ноября 2019 года Лысенко К.Р., действуя за себя и несовершеннолетних детей, заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, предусматривающий, помимо прочего, заключение основного договора купли-продажи не позднее 16 декабря 2019 года и удостоверяющий передачу покупателем ответчику аванса в размере 20 000 рублей.
04 ноября 2019 года и 26 декабря 2019 года между ООО "Адресат" и Лысенко К.Р. были составлены и подписаны акты об оказании услуг.
Из данных актов следует, что истец оказал ответчику услугу по поиску покупателя и содействие в реализации квартиры. Лысенко К.Р. своею подписью подтвердила, что удовлетворена объемом, качеством и составом услуг и не имеет претензий.
Однако 24 декабря 2019 года без участи ООО "Адресат" Лысенко К.Р. по договору купли-продажи произвела отчуждение квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес> тому же покупателю - Чернявской В.Д.
26 декабря 2019 года право собственности покупателя на квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Волгоградской области.
Таким образом, Лысенко К.Р. нарушила обязанность, предусмотренную п.3.1.3 договора возмездного оказания услуг не заключать никаких договоров без участия исполнителя в отношении объекта недвижимости.
Установив, что продажа квартиры ответчика осуществлена именно тому покупателю, поиск которого осуществило ООО "Адресат" и, признав тем самым, что обязательства по договору истцом выполнены, однако до настоящего времени вознаграждение ответчиком не выплачено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Адресат" вправе требовать взыскания с ответчика суммы вознаграждения - 70 000 рублей.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
Ссылку стороны ответчика на то обстоятельство, что 18 декабря 2019 года Лысенко К.Р. направила в ООО "Адресат" заявление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг якобы по причине расторжения с покупателем предварительного договора купли-продажи, судебная коллегия находит несостоятельной к отмене решения суда.
Последствия возникновения такой ситуации предусмотрены пунктом 3.3 договора возмездного оказания услуг - в котором четко предусмотрено, что "заказчик соглашается с тем, что не могут служить основанием как для отказа от выполнения своих обязательств по настоящему договору, так и для снижения вознаграждения исполнителя такие обстоятельства, как отказ заказчика от части услуг исполнителя, перечисленных в разделе 2 настоящего договора".
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).
Что касается доводов ответчика относительно того, что обязательства по договору ООО "Адресат" были выполнены не в полном объеме, то невозможность исполнения истцом услуг в полном объеме возникла по вине ответчика, который, самостоятельно продал квартиру, тем самым создал препятствия в надлежащем и своевременном исполнении истцом обязательств по договору.
Поскольку заявленная к взысканию сумма подтверждается представленными в материалы дела расценками на оказание посреднических услуг в сфере купли-продажи объектов жилой недвижимости (на вторичном рынке), утвержденных директором ООО "Адресат", при этом из материалов дела следует, что услуги по подбору покупателя в целях продажи объекта недвижимости вторичного рынка (без сопровождения), включающие в себя консультации, поиск потенциальных покупателей, размещение объявлений, продвижение информации об объекте различными способами, показ и презентация объекта потенциальным покупателям, проверка правоустанавливающей технической документации, первичное документальное оформление взаимоотношений между подобранным покупателем и продавцом, в том числе, с составлением предварительного договора купли-продажи Лысенко К.Р. были оказаны фактически, принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Лысенко К.Р. в пользу ООО "Адресат" задолженности по оплате вознаграждения по договору в размере 70 000 рублей.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу ООО "Адресат" расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей разрешен судом верно, по правилам главы 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу. Они не могут быть приняты.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.
Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.
В силу законоположений пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Однако поведение Лысенко К.Р. после заключения ею договора с истцом свидетельствует об обратном.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования закона при заключении договора от 01 ноября 2019 года были соблюдены, договор составлен в письменной форме, подписан его сторонами.
Заказчик был ознакомлен с условиями данного договора. Заключенный договор полностью соответствует требованиям статьи 779 ГК РФ. После заключения указанного договора, его условия не вызывали каких-либо сомнений со стороны Лысенко К.Р. Обязательства исполнителя по нему перед заказчиком выполнены.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, законоположениями указанной статьи предусмотрен возмездный характер договора оказания вышеназванных услуг.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как прямо предусмотрено пунктом 3.1 договора, заказчик обязуется не заключать никаких договоров без участия исполнителя.
Таким образом, заключение позднее договора купли-продажи квартиры является предпосылкой для выполнения Лысенко К.Р. обязанности оплаты услуг истца по договору от 01 ноября 2019 года. Уклонение ответчика от данной обязанности противоправно.
Наличие между Чернявской В.Д. и истцом гражданско-правовых правоотношений, которые каким-либо образом могли повлиять на исполнение сторонами договора своих обязательств и которые имеют значения для настоящего спора, а также отказ Чернявской В.Д. от сделки по приобретению квартиры ответчика по вине истца, ничем не подтверждены. Нарушение истцом условий договора ответчик не доказал.
Как было указано ранее, дальнейшее оказание ООО "Адресат" услуг стало невозможным в результате действий ответчика, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения договора и самостоятельно продавшего жилое помещение, что ответчиком не опровергнуто объективными данными. В этой связи у Лысенко К.Р. возникла обязанность выплатить истцу вознаграждение в полном объеме.
Не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно предъявленного ответчиком встречного иска Лысенко К.Р., оставленного без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав.
Неправильный выбор истцом способа защиты своих прав служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Разрешая встречные исковые требования Лысенко К.Р. к ООО "Адресат" о признании предварительного договора купли-продажи, заключенного 04 ноября 2019 года с Чернявской В.Д., недействительным, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из того, что в указанных правоотношениях ООО "Адресат" не участвует в качестве стороны предварительного договора купли-продажи от 04 ноября 2019 года, обоснованно признал его ненадлежащим ответчиком, а сами по себе требования о признание предварительного договора недействительным не свидетельствующими о том, что факт выполнения ООО "Адресат" обязательств по договору возмездного оказания услуг, заключенному с Лысенко К.Р., не имел места.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы Лысенко К.Р., судебная коллегия также не усматривает оснований для признания недействительным предварительного договора купли-продажи, поскольку из материалов дела следует, что расторжение данного договора было инициировано его сторонами Лысенко К.Р. и Чернявской В.Д. по причине отсутствия у покупателя денежных средств, а не в связи с ненадлежащим исполнением истцом ООО "Адресат" обязательств по договору возмездного оказания услуг, при том, что их надлежащее выполнение подтверждено соответствующим актом приема-передачи выполненных работ, удостоверенным заказчиком.
С учетом изложенного приведенные ответчиком в жалобе обстоятельства, обосновываюшие его самостоятельные действия по продаже квартиры, взаимоотношения с ООО "Адресат" и Чернявской В.Д., юридического значения лишены.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко К. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
