Определение Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33-13406/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13406/2020

23 декабря 2020 г. Красноярск
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Провалинская Т.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Шульминой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению Шульминой Марины Анатольевны об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 16 июля 2020,
по частной жалобе Шульминой М.А.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2020,
которым постановлено:
"Возвратить Шульминой Марине Анатольевне заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 16.07.2020 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Шульминой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору".
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 16.07.2020 удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный", в его пользу с Шульминой М.А. взыскана сумма задолженность по кредитному договору от 14.12.2017 N в сумме 50 734,95 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 17 22,05 руб., а всего 52 457 руб.
06.11.2020 Шульмина М.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что не получала копию искового заявления, а также не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, копию заочного решения не получала.
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе Шульмина М.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, копию заочного решения не получала, о вынесенном решении узнала только 03.11.2020, получив СМС от банка. Кроме того, суд не дал оценки уважительности причин пропуска указанного процессуального срока: а именно введению режима самоизоляции на территории Красноярского края до 09.08.2020.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абц.1 ч.2 ст.237 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, заочное решение постановлено судом 16.07.2020.
28.07.2020 копия заочного решения направлена Шульминой М.А. по адресу регистрации: <адрес> заказным письмом (л.д. 38).
Указанное отправление вернулось в суд с пометкой отдела почтовой связи "возвращается по истечении срока хранения".
06.11.2020 Шульмина М.А. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.237 ГПК РФ.
Возвращая заявление ответчика Шульминой М.А. об отмене заочного решения суда от 16.07.2020, суд исходил из того, что оно подано за пределами предусмотренного законом срока на его подачу и в нем не содержится просьба о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции стороны ответчика о рассматриваемом деле, отсутствии у ответчика сведений о принятом судебном акте, о неполучении ответчиком копии заочного решения, правового значения для разрешения вопроса о правомерности действий суда по возвращению заявления об отмене заочного решения суда не имеют.
Заявленное в частной жалобе Шульминой М.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия полномочий на его разрешение, поскольку такое ходатайство должно быть адресовано и подлежит разрешению судом первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2020 оставить без изменения, частную жалобу Шульминой М.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка