Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-13404/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Ковалева А.М., Минасян О.К.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1818/2021 по иску Беловой Людмилы Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе Беловой Людмилы Николаевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Белова Л.Н. обратилась в суд с иском к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на гараж.

Мотивировав исковые требования тем, что Белова Л.Н. на основании договора аренды с 17.12.2005 по 24.12.2015 пользовалась земельным участком. В 2015 году истцу было отказано в продлении договора аренды или заключении нового договора.

На земельном участке расположен гараж, являющийся капитальным строением. По данным технического паспорта по состоянию на 18 сентября 2020 года гараж литер "М" имеет общую площадь 19,8 кв.м.

Администрацией г. Новочеркасска отказано во вводе в эксплуатацию нежилого строения, гаража, со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство.

На основании изложенного, Белова Л.Н. просила суд признать за ней право собственности на гараж литер "М" общей площадью 19,8 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований Беловой Л.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на гараж отказано.

Не согласившись с указанным решением, Белова Л.Н.. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие выводом суда об отсутствии права на пользование земельным участком. Апеллянт указывает, что в 2005 году предоставлен земельный участок по договору аренды под гараж, что также соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Апеллянт также указывает, что по настоящее время открыто и свободно пользуется гаражом, оплачивает арендные платежи, которые выставляет ответчик, в связи с чем полагает, что договор аренды не прекратил свое действие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 222, 421, 431 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что технически правильное выполнение самовольно возведенного строения и отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц возведением спорного строения, в отсутствие доказательств правомерности использования Беловой Л.Н. земельного участка после истечения срока действия договора аренды, не являются безусловным основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку не соблюдены все условия, установленные положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании постановления главы Администрации г. Новочеркасска N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 марта 2006 года Беловой Л.Н. в аренду, сроком на 5 лет с 17.12.2005 по 26.12.2010, предоставлен земельный участок, расположенный в 21,5 м на юго-восток от жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для размещения гаража.

Во исполнение указанного постановления, 22 марта 2006 года между КУМИ Администрации г. Новочеркасска (арендодатель) и Беловой Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 22 кв.м, имеющий адресный ориентир: в 21,5 м на юго-восток от жилого дома пр.Баклановского, 176.

Дополнительным соглашением от 04 мая 2011 года срок аренды земельного участка продлен до 24 декабря 2015 года.Как следует из кадастровой выписки земельного участка, указанный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для размещения гаража.

До настоящего времени земельный участок находится в фактическом пользовании Беловой Л.Н.

На земельном участке расположен капитальный гараж площадью 19,8 кв.м.

Согласно соответствующей отметке в техническом паспорте на здание литер "М", изготовленном Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, по состоянию на 18 сентября 2020 года, разрешения на возведение гаража литер "М" не предъявлено.

Согласно заключению НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" о результатах исследования от 13 октября 2020 года, гараж является объектом капитального строительства, относящимся к 1-й группе капитальности, имеет продолжительный срок эксплуатации, фундаменты прочно связаны с землей, что свидетельствует о том, что перемещение данного строения невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба. Конструктивное решение здания выполнено согласно требованиям СНиП и СП технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение строения соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также виду разрешенного использования земельного участка. Ограждающие и несущие конструкции исследуемого объекта находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан.

При этом, как верно указал суд, технически правильное выполнение самовольно возведенного строения и отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц возведением спорного строения, в отсутствие доказательств правомерности использования Беловой Л.Н. земельного участка после истечения срока действия договора аренды, не являются безусловным основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку не соблюдены все условия, установленные положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В этой связи, довод апелляционной жалобы со ссылкой на вышеуказанное заключение специалиста не принимается судебной коллегией.

Предоставление истцу земельного участка в 2005 году с видом разрешенного использования: "размещение индивидуальных гаражей" не опровергает выводов суда о неправомерности использовании земельного участка после истечения срока действия договора аренды.

При этом ссылка в жалобе на использование истцом гаража и несение расходов по его содержанию не свидетельствует о продлении договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный гараж, поскольку с истцом заключался срочный договор аренды земельного участка, до 24 декабря 2015 года. При этом договор аренды не содержит условий об автоматическом продлении после истечения срока его действия.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка