Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года №33-13404/2020, 33-128/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-128/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Петровой Т.П., Старковой Е.М.,
при секретареШилиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-601/2019 по исковому заявлению Ковылиной Светланы Ивановны к Ткачук Валентине Ивановне о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Ткачук Валентины Ивановны
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
Иск Ковылиной Светланы Ивановны к Ткачук Валентине Ивановне о прекращении право собственности и признании права собственности на земельный участок частично удовлетворить.
Прекратить право собственности Ткачук Валентины Ивановны на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью 1004 м?, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировав запись о регистрации права собственности N <...> от 22 октября 2001 года.
Признать право собственности за Ковылиной Светланой Ивановной на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью 1004 м?, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ковылина С.И. обратилась в суд с иском к Ткачук В.И. о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Ковылиной С.И. и её сестре Ткачук В.И. в порядке наследования после смерти матери Пасмур В.Т. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>.
В порядке наследования права на земельный участок, находящийся под жилым домом, истец и ответчик после смерти матери не оформляли. Истцу стало известно, что земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит её сестре Ткачук В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от 12 марта 1993 года, дубликат которого выдан Нижне-Волжским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Николаевского отделения Палласовского ПУ 25 октября 2018 года.
Считает, что документ на данный земельный участок Ткачук В.И. выдан незаконно, в связи с тем, что в 1993 года её сестра уже была в браке и носила фамилию Ткачук, но названный документ выдан на фамилию Пасмур.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд прекратить право собственности Ткачук В.И. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, общей площадью 1004 м?, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности N <...> от 22 октября 2001 г. аннулировать. Признать за истцом право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Ткачук В.И. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 января 2020 года решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым Ковылиной С.И. в иске к Ткачук В.И. о прекращении права ответчицы на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, общей площадью 1004 м?, расположенный по адресу: <адрес> аннулировании записи о регистрации права собственности за Ткачук В.И., о признании за Ковылиной С.И. права на 1/2 долю в праве собственности на вышеназванный земельный участок - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 25 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 22 января 2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец Ковылина С.И и ответчик Ткачук В.И. (до регистрации брака 06 ноября 1970 года - Пасмур) являются родными сестрами, их отцом является Пасмур И.М., матерью Пасмур В.Т.
После смерти Пасмур И.М., умершего 03 июня 1966 года, на основании свидетельства о праве на наследство от 06 мая 1967 года принадлежавшая умершему 1/2 доля жилого дома <адрес> перешла наследникам - жене и дочерям в равных долях, то есть по 1/6 доле каждому наследнику.
Оставшаяся 1/2 доля жилого дома принадлежала Пасмур В.Т. как супружеская доля пережившего супруга.
После смерти Пасмур В.Т., умершей 04 октября 1997 года, открылось наследство в виде принадлежащих наследодателю 2/3 долей (1/2 доли + 1/6 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>
19 апреля 2000 года нотариусом Палласовского района Волгоградской области выдано свидетельство о праве Ковылиной С.И. на наследство по закону в отношении 1/2 доли от 2/3 долей жилого дома, оставшихся после смерти Пасмур В.Т.
Данных о принятии наследства ответчиком Ткачук В.И. после смерти матери в материалах дела не имеется, но сторонами факт принятия ею наследства не оспаривался.
Таким образом, после смерти матери, Ковылина С.И. и Ткачук В.И. являются собственниками жилого дома <адрес> по 1/2 доле каждая.
Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, составленному по состоянию на 12 апреля 1989 года, первоначальным основанием возникновения права собственности на дом является договор о застройке от 09 февраля 1954 года. В графе "экспликация земельного участка" имеется отметка о площади участка по документам - 700 кв.м., фактической площади участка - 1081 кв.м.
06 февраля 1993 года Палласовской администрацией Пасмур В.И. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором указана площадь безвозмездно переданного в собственность участка 1081 м? по <адрес>
25 октября 2018 года Палласовским ПУ Николаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" ответчику Ткачук В.И. выдан дубликат свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1081 кв.м. по адресу <адрес>
На основании выданного дубликата Управлением Росреестра по Волгоградской области 24 мая 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Ткачук В.И. на земельный участок площадью 1004 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>
Обращаясь в суд с иском, Ковылина С.И. указала, что на дату выдачи свидетельства о праве на землю от 12 марта 1993 года, равно как и на дату принятия указанного в нем решения Палласовской администрации от 05 февраля 1993 года, Пасмур В.И. сменила фамилию на Ткачук после регистрации брака с 06 ноября 1970 года, в связи с чем, указанный документ выдан Ткачук В.И. незаконно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности пользования спорного земельного участка, на котором находится принадлежащее истцу часть строения, поскольку земельный участок был предоставлен родителям сторон до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие 30 октября 2001 г.), в связи с чем, права на земельный участок под домом также должны перейти к сторонам пропорционально долям в праве собственности на дом, то есть, по 1/2 доле в праве собственности каждой из сторон.
Принимая во внимание наличие спора между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении долевого соотношения прав на земельный участок, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Ковылиной С.И. к Ткачук В.И. о прекращении права собственности и признании 1/2 на право собственности на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на землю, подтвержденное выданным Пасмур В.Т. свидетельством, не было оспорено, подтверждающие право документы не признаны недействительными судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям.
18 марта 2020 года Ковылина С.И. обратилась в суд с иском Ткачук В.И., Палласовскому производственному участку Николаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация" о признании недействительным дубликата свидетельства о праве на земельный участок, признании недействительной регистрации права, аннулировании сведений о зарегистрированных правах на земельный участок.
Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Ковылиной С.И. было отказано.
Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного от 16 сентября 2020 года решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Ковылиной С.И. к Ткачук В.И. о признании недействительным дубликата свидетельства о праве на земельный участок, признании недействительной регистрации права, аннулировании сведений о зарегистрированных правах на земельный участок удовлетворен частично.
Признан недействительным дубликат свидетельства от 12 марта 1993 года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный Пасмур В.И. 25 октября 2018 года Палласовским производственным участком Николаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о правах на земельный участок по адресу <адрес>
Признана недействительной государственная регистрация права собственности Ткачук В.И. на земельный участок с кадастровым номером N <...> по адресу <адрес> (номер государственной регистрации права N <...> от 24 мая 2019 года).
В части исковых требований Ковылиной С.И. к Ткачук В.И. об аннулировании сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и в исковых требованиях к Палласовскому производственному участку Николаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация" отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что право собственности на жилой дом перешло к сторонам в порядке наследования, у наследодателя право на него возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок не изъят и не ограничен из оборота, не зарезервирован для муниципальных нужд, жилой дом находится в долевой собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачук Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка