Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2023 года Дело N 33-1340/2023

Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района к ФИО1 о признании построек самовольными, возложении обязанности снести самовольные постройки, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района, администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

администрация Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просила:

- признать самовольными постройками возведенные ответчиком объекты: фундамент площадью 93 кв.м, душевую/туалет - 5,9 кв.м, колодец - 1,96 кв.м, сливной люк - 1, 23 кв.м;

- обязать ФИО1 снести перечисленные объекты самовольного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2 000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района, а также к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, в котором просил:

- признать за ним право собственности на возведенные им объекты, расположенные как на земельном участке с кадастровым номером N, так и за пределами его границ, поскольку данные объекты соответствуют установленным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав третьих лиц.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года исковые требования Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района удовлетворены.

Суд признал монолитный железобетонный фундамент под жилой дом (объект незавершенного строительства), деревянные строения под душевую и туалет, канализационный колодец, колодец с водой - самовольными постройками.

Обязал ФИО1 за свой счет снести самовольно возведенные постройки: монолитный железобетонный фундамент под жилой дом (объект незавершенного строительства), деревянные строения под душевую и туалет, канализационный колодец, колодец с водой, расположенные на земельном участке площадью 2 000 кв.м с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлен срок для исполнения решения суда - шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района, администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки, отказано.

Этим же решением суд взыскал с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт" расходы по проведению экспертизы в размере 116 600 рублей.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18 ноября 2020 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-6/2020 по исковому заявлению администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района к ФИО1 о признании построек самовольными, возложении обязанности сноса самовольных построек.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что решением Лужского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 ноября 2020 года, исковые требования администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области удовлетворены: признаны самовольными постройками монолитный железобетонный фундамент под жилой дом (объект незавершенного строительства), деревянные строения под душевую и туалет, канализационный колодец, колодец с водой, при этом ФИО1 обязан за свой счет снести указанные самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2 000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Вместе с тем, 14 декабря 2020 года названый земельный участок снят с кадастрового учета, что, по мнению ФИО1, делает не возможным исполнение исполнительного документа, обязывающего его снести указанные в решении суда постройки.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного по исполнительному листу серии ФС N отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, при принятии решения суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно: земельный участок с кадастровым номером N полностью снят с кадастрового учета, как объект недвижимости, право собственности ФИО1 на данный земельный участок прекращено. Таким образом, земельного участка с кадастровым номером N в настоящее время не существует, другой участок с кадастровым номером N предметом судебного разбирательства не был.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского Процессцального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Лужского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года исковые требования Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района удовлетворены. Суд признал монолитный железобетонный фундамент под жилой дом (объект незавершенного строительства), деревянные строения под душевую и туалет, канализационный колодец, колодец с водой - самовольными постройками, обязав при этом ФИО1 за свой счет снести самовольно возведенные постройки: монолитный железобетонный фундамент под жилой дом (объект незавершенного строительства), деревянные строения под душевую и туалет, канализационный колодец, колодец с водой, расположенные на земельном участке площадью 2 000 кв.м с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлен срок для исполнения решения суда - шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 18 ноября 2020 года указанное решение вступило в законную силу.

14 декабря 2021 года судебным приставом - исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного по решению Лужского городского суда <адрес> по делу 2-6/2020, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен N-ИП.

Как отражено в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2021 года, предметом исполнения является снос самовольно возведенных строений: монолитный железобетонный фундамент под жилой дом (объект незавершенного строительства), деревянное строение под душевую и туалет, канализационный колодец, колодец с водой на земельном участке с кадастровым номером N, при этом требование по данному исполнительному док подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что снятие земельного участка площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на объект недвижимости по состоянию на 14 декабря 2020 года, не исключает правовую квалификацию объектов, изложенных в решении Лужского городского суда Ленинградской области по настоящему гражданскому делу, как самовольных построек.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером N не является исключительным средством доказывания, допускающим прекращение исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Обстоятельства, приведенные ФИО1, не могут являться основаниями прекращения исполнительного производства, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 43 указанного выше закона.

Таким образом, возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в связи с изменением кадастрового номера земельного участка N на N, не утрачена. Оснований для прекращения исполнительного производства по закону у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному неукоснительному исполнению, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Частная жалоба не содержит в себе доводов, опровергающих выводы суда, а лишь сводится к переоценке правомерно установленных судом обстоятельств, в связи с чем оснований для отмены постановленного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка