Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-1340/2023

08 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи С.М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Волчкову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Волчкова М. И. на решение Королёвского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Волчкова М.И., судебная коллегия

установила:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Волчкову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, возникшей с <данные изъяты>, в общей сумме по состоянию на <данные изъяты> включительно в размере 227 693,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 476,94 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и Волчковым М.И. был заключен кредитный договор <данные изъяты> о представлении и использовании банковских карт путем присоединения Волчкова М.И. к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Волчковым М.И. в адрес банка подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <данные изъяты>. Должнику был установлен лимит в размере 153 000 руб., с установленной процентной ставкой за пользование овердрафтом 26 % годовых. В связи с неисполнением Волчковым М.И. условий кредитного договора, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Волчков М.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Волчков М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Волчков М.И. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ и Волчковым М.И. заключен договор <данные изъяты> на предоставление и использование банковских карт путем присоединения Волчкова М.И. к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Волчковым М.И. в адрес банка направлена Анкета-Заявление, получена банковская карта <данные изъяты>. Ответчику был установлен лимит в размере 153 000 руб., с установленной процентной ставкой за пользование овердрафтом 26 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Волчкова М.И. по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет 227 693,96 руб., из которых 151 961,35 руб. - сумма основного долга овердрафта (кредита), 67 821,87 руб. руб. - плановые проценты, 7 910,74 руб. - пени.

Установив, что ответчик путем присоединения к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключил кредитный договор, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по возврату кредита своевременно не осуществляет, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредиту.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения договора.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для применения по заявлению ответчика срока исковой давности, сославшись на то, что ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, судебный приказ был отменен <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> истец обратился в суд с данным иском, направив исковое заявление в суд посредством почтовой связи.

Несмотря на ошибочность суждений суда первой инстанции, вывод об отсутствии оснований для применения срока исковой давности является верным в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений об их применении для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае, срок исковой давности для каждого ежемесячного платежа подлежит исчислению в общем порядке.

В данном случае обращение в суд после отмены судебного приказа последовало по истечение 6 месяцев, в связи с чем отказ в применении срока исковой давности не может быть обусловлен фактом вынесения судебного приказа.

В тоже время судебная коллегия полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о возврате кредита, погашение которого в соответствии с условиями договора предусмотрено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как указано в индивидуальных условиях договора, договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

В материалы дела представлено заявление-анкета на выпуск и получение банковской карты банка, подписанная Волчковым М.И., в которой он просит банк выдать ему карту с лимитом овердрафта 153 000 руб. на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт.

Также в материалах дела имеются Индивидуальные условия договора, подписанные Волчковым М.И., согласно которым кредит предоставлен до <данные изъяты> под 26% годовых. Датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (пункты 2, 4, 6).

В Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) раскрывается содержание используемых терминов.

Так, платежный период - период времени, начинающийся с даты начала месяца, следующего за отчетным месяцем, и заканчивающейся с 18 часов 00 минут числа месяца, следующего за отчетным месяцем, указанного в условиях, в течение которого клиент обязан внести минимальный платеж.

Отчетный месяц - период времени, который исчисляется:

- для первого отчетного месяца с даты, следующей за днем открытия банком кредитного счета клиенту на условиях договора по последний календарный день месяца, в котором был открыт карточный счет.

- для второго и последующих (кроме последнего) отчетных месяцев с даты, следующей за последним календарным днем предшествующего отчетного месяца по последний календарный день месяца, следующего за предшествующим отчетным месяцем.

Исковое заявление направлено в суд <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на <данные изъяты>, возникшей с <данные изъяты> Последний платеж по кредиту поступил <данные изъяты>

В соответствии с вышеприведенными условиями кредитного договора платежный период за май 2019 года заканчивается <данные изъяты>

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, предшествующий подаче иска, исчисляемый по каждому платежу отдельно, исходя из периода задолженности, истцом не пропущен.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В приложении <данные изъяты> к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата все суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении клиентом срока возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору в случае нарушения срока возврата по договору общей продолжительностью более чем 10 календарных дней, уведомив об этом клиента. Требование о досрочном возврате кредита направляется клиенту заказным письмом по адресу регистрации клиента, указанному в индивидуальных условиях (п. 10.3.1, 10.3.3).

Согласно пункту 10 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на карточном счете денежных средств в течение срока действия карты, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения клиенту, если на карточный счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

<данные изъяты> Волчкову М.И. направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее <данные изъяты> (л.д. 49).

По сведениям почты России уведомление получено ответчиком <данные изъяты> (л.д. 51).

Таким образом, по условиям кредитного договора банк вправе досрочно потребовать всю сумму кредита, при этом в силу п. 2 ст. 811 ГК такое обращение изменяет срока исполнения кредитного обязательства.

Принимая во внимание реализацию банком права на досрочный возврат всей суммы кредита, учитывая дату направления ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, подлежащий исчислению с <данные изъяты>, банком не пропущен.

В суде апелляционной инстанции Волчков М.И. ссылался на отсутствие у него задолженности по кредитному договору, в подтверждении чего представил выписки о движении денежных средств по карте <данные изъяты> и сведения о наличии у него счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера, которые приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу в порядке статьи 327.1 ГПК РФ.

Между тем, в представленных ответчиком документах не содержится никакой информации, свидетельствующей о погашении ответчиком взыскиваемой задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчкова М. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка