Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1340/2022

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.

при секретаре Клиновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

3 марта 2022 года

дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Назаровой Натальи Сергеевны расходы на оплату услуг представителя ответчика в суде первой и второй инстанциях подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 15094 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать".

По делу установлено:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Назаровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 789-39248132-810/15ф от 8 июня 2015 года по состоянию на 10 февраля 2020 года в размере 105454,32 руб., в т.ч.: 47916 руб. основного долга, 18949,79 руб. процентов, 38588,53 руб. штрафных санкций, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 марта 2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26 декабря 2016 года. Принято в данной части новое решение. Взыскано с Назаровой Н.С. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 8 июня 2015 года по состоянию на 10 февраля 2020 года основного долга 10 404 руб., процентов 6 865,08 руб., неустойки 4 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины 976 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 марта 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Назарова Н.С. в лице представителя по доверенности Белосельского А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по соглашению об оказании юридической помощи N 145/20 от 3 июля 2020 года от суммы в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, от суммы в размере 7000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба не содержит оснований к отмене определения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Возмещая понесенные ответчиком судебные расходы на представителя частично, суд исходил из того, что исковые требования удовлетворены частично на 24,53 %, поэтому истец должен возместить ответчику судебные расходы пропорционально той части иска, в которой отказано.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается. Считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из дела видно, что исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Назаровой Н.С. удовлетворены частично на 24,53 %.

В связи с этим основания для возмещения ответчику судебных расходов пропорционально той части иска, в которой отказано, имеются.

На участие представителя в двух заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции истицей понесены расходы в общей сумме 32000 рублей.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что разумными в данном случае являются расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Исходя из того, что в иске отказано на 75,47 % суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 15094 рублей (20000*75,47%).

Довод жалобы о том, что истец находится в процедуре банкротства, требования о возмещении судебных расходов не являются текущими, поэтому подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, являются несостоятельными.

Расходы на представителя, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела судом общей юрисдикции являются судебными расходами (статьи 88, 94 ГПК РФ), которые подлежат рассмотрению в рамках того же гражданского дела.

Вопреки доводам частной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом вопросов о возмещении судебных расходов, понесенных стороной гражданского дела в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка