Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1340/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Кондопожского муниципального района на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики К.., администрации Кондопожского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" и Максимовой Н.Н. было заключено соглашение N о предоставлении кредита в сумме 50000 руб. на срок до 15.01.2018 под 23% годовых. Максимова Н.Н. умерла 09.04.2016. По состоянию на 12.11.2020 размер задолженности по соглашению составляет 51430,49 руб., из которых основной долг - 0 руб., просроченный основной долг - 34468,71 руб., неустойка - 1799,38 руб., проценты за пользование кредитом - 14374,24 руб., расходы по госпошлине в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа - 788,16 руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать задолженность по соглашению N от 15.01.2015 в размере 51430,49 руб. за счёт наследственного имущества Максимовой Н.Н., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 1742,92 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики К.., администрация Кондопожского муниципального района.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" за счёт наследственного имущества Максимовой Н.Н. задолженность по соглашению N от 15.01.2015 в сумме 945 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32,02 руб.

Взыскал с администрации Кондопожского муниципального района в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" за счёт наследственного имущества Максимовой Н.Н. задолженность по соглашению N от 15.01.2015 в сумме 50485,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710,09 руб.

С решением суда не согласна администрация Кондопожского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), не является выморочным имуществом, согласно сведениям из ЕГРН собственником данной квартиры с 25.09.2020 является Богачева Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем оснований для взыскания с администрации задолженности по кредитному договору за счет наследства не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции было назначено на 27.04.2021 и при рассмотрении дела 27.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Богачеву Г. Н.. Дело назначил к слушанию на 25 мая 2021 года в 10.30 час.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

Из телефонограммы, поступившей от ответчика Богачевой Г.Н., следует, что она приняла наследство после смерти Максимова Е.В., согласна с оценкой стоимости принятого наследственного имущества в виде квартиры по (.....) в размере 135161,57 руб., иск банка признает в сумме 51430,49 руб., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд, удовлетворяя требования истца и взыскивая с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия и с администрации Кондопожского муниципального района в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" за счет наследственного имущества Максимовой Н. Н.евны задолженность в общей сумме 51430,49 руб., исходил из того обстоятельства, что других наследников, кроме вышеуказанных ответчиков, не имеется, наследственное имущество является выморочным.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанностями.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В силу ст. 818 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 15.01.2015 между Банком и Максимовой Н.Н. заключено соглашение N, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 50000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 23% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в индивидуальных условиях кредитования.

09.04.2016 Максимова Н.Н. умерла. Образовавшаяся на 12.11.2020 задолженность составила сумму 51430,49 руб., в том числе, основной долг -0, просроченный основной долг - 34468,71 руб., неустойка 1799,38 руб., проценты за пользование кредитом - 14374,24 руб.

Как следует из наследственных дел после смерти Максимовой Н.Н. 09.04.2016, ее сын Максимов Е.В., проживавший по одному адресу с наследодателем, за оформлением наследства в установленный законом срок не обращался. Максимов Е.В. умер 26.01.2020. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его тетя Богачева Г. Н.. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной в (.....) находившейся в собственности Максимовой Н. Н.евны (1/2 доля в праве) и в собственности Максимова Е. В. (1/2 доля в праве), а также денежных средств в сумме 945 руб. в ПАО Сбербанк. Богачевой Г.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 24.09.2020.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости кадастровая стоимость квартиры составляет 135161,57 руб. Указанную оценку Богачева Г.Н. не оспаривает, признает исковые требования.

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика Богачевой Г.Н., как с лица принявшего наследство. Правовые основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики К.. и администрации Кондопожского муниципального района, по делу отсутствуют, поскольку имущество не является выморочным, наследство принято Богачевой Г.Н.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в силу п.2,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением по делу нового решения о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не оспаривается, с Богачевой Г.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда от 26 января 2021 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении иска к Богачевой Г. Н..

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Богачевой Г. Н. за счет наследственного имущества задолженность по соглашению N от 15.01.2015 в сумме 51430, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлине 1742,91 руб.

В иске к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Кондопожского муниципального района отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка