Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1340/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
        председательствующего судьи:

        Елфимова И.В.,

        судей:        при секретаре:

        Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,         Самороковой А.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Липчинской Т.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Липчинской Т.Н. к ООО "Мирра" об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку, об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Липчинская обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирра", (далее по тексту ООО "Мирра", ответчик) в котором просила установить факт трудовых отношений, обязать внести соответствующую запись в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что она на основании договора возмездного оказания услуг <.......> от 25.07.2016, осуществляла трудовую деятельность в период с 25 июля 2016 года по 27 марта 2017 года в ООО "Гармония" в должности <.......>. Размер ежемесячной заработной платы составлял от 10 000 до 15 000 рублей, в зависимости от количества заявок. Заработную плату выдавал начальник, под роспись в ведомостях. График работы был посменный по 4-5 часов в день ежедневно, без выходных, что отражено в графике с подписью старшей смены. В обязанности истца входило обзванивать базу клиентов по списку, который выдавался ответчиком на руки в начале каждой рабочей смены, консультация по услугам работодателя.

Объект, на котором работала истец, на тот момент находился по адресу: г<.......>.

Трудовой договор не заключался и запись в трудовую книжку не вносилась.

Истец уволилась по собственному желанию, после увольнения работодатель по её просьбе выдал характеристику.

Считает, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку выполняла трудовую функцию <.......> подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

В настоящее время ООО "Гармония" переименовано в ООО "Мирра".

Просила установить факт трудовых отношений с ООО "Гармония" в период с 25.07.2016 г. по 27.03.2017г., обязать ООО "Мирра" внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 25.07.2016г. по 27.03.2017г., на должность <.......>, внести запись об увольнении по собственному желанию с 27.03.2017г., обязать ООО "Мирра" произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с 25.07.2016г. по 27.03.2017г., взыскать с ООО "Мирра" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Липчинская Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Мирра" в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Липчинская Т.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что факт исполнения истцом трудовых функций оператора подтвержден представленными в дело доказательствами, которым не дана надлежащая оценка судом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Мирра" Старцева У.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Стороны участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, указано в исковом заявлении 26.07.2016г. между ООО "Гармония" (заказчик) и Липчинской Т.Н. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 8-16, согласно которому исполнитель обязалась оказать заказчику услуги по обзвону клиентской базы, консультирование по продуктам и услугам организации, приглашению на посещение, а также иные услуги, в соответствии с должностной инструкцией и требованиями, предъявляемыми к оказанию услуг оператора. Сдать результат заказчику в установленный договором срок, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором. (п.1 договора) Оказание исполнителем услуг по договору отражается сторонами в подписываемом ежемесячно акте об оказании услуг, который составляет руководитель отдела. (п.3.1 договора). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.3 договора). Пунктом 4.1 стороны согласовали, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору. Оплата услуг исполнителя производится путем выплаты наличных денежных средств не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг (п.4.2 договора).

Срок действия договора - с его момента подписания в течении трех месяцев. В дополнительном соглашении N 1 от 25.07.2016г. к договору возмездного оказания услуг N 8-16 от 25.07.2016 стороны договорились, что оплата исполнителю за оказанные по договору услуги, по итогам качественного оказания услуг и подписания акта приёмки-сдачи производится дважды: "25" числа каждого месяца аванс, "10" числа каждого месяца оставшейся части оплаты за оказанные услуги. (л.д.21-22,23)

Согласно решению N 2 Единственного учредителя ООО "Гармония" от 29.09.2017г., ООО "Гармония" сменило наименование на ООО "Мирра".

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются тем, что, истец фактически была допущена к работе и выполняла обязанности оператора, производила по поручению работодателя обзвон клиентской базы, осуществляла консультирование по продуктам и услугам организации, приглашала на посещение, что отражено в договоре возмездного оказания услуг. Также истец подчинялась установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, ежедневно ходила на работу в офисное помещение ответчика по адресу: г. <.......>. После увольнения по собственному желанию истцу, по её требованию, выдана характеристика.

Ответчик в возражениях, представленных в суд первой инстанции, отрицала наличие трудовых отношений с истцом, утверждая, что истец возможно проходила стажировку и поэтому с ней был заключен договор возмездного оказания услуг, оплата производилась по факту выполнения услуг, однако данная информация отсутствует.

Свидетель Богуш С.С. подтвердил приведенные истцом обстоятельства, пояснив, что работал с истцом в одном кабинете у ответчика, с ним также не был заключен трудовой договор.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные стороной истца доказательства не подтверждают, что между сторонами возникли трудовые отношений.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (абзац третий и четвертый пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Из приведенных норм права следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15), при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом по смыслу статей 15,16,56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном толковании, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон являются трудовыми, поскольку истцом на протяжении заявленного периода времени выполнялись определенные задания ответчика как работодателя, что последним не оспаривалось, фактически действия истца представляли собой выполнение трудовых функций, при этом истец работала под контролем и руководством работодателя, который в силу требований закона, не представил доказательства, подтверждающие отсутствие трудовых отношений, акты выполненных работ по гражданско-правовому договору судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 25 июля 2016 года по 27 марта 2017 года работала в должности оператора, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 26.07.2016 г., а также показаниями свидетеля Богуша С.С., характеристикой работодателя, выданной после увольнения, которые, по мнению судебной коллегии, подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, акты выполненных работ не представлены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с 25 июля 2016 года по 27 марта 2017 года, понуждении внести соответствующую запись в трудовую книжку о периодах работы и увольнении, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда.