Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1340/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1340/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малышева Михаила Сергеевича на решение Карагайского районного суда Пермского края от 24.11.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Малышева Михаила Сергеевича отказать".
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Малышев М.С. обратился с иском к МКУ "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района" о возложении обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером **, площадью 2369 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома, расположенного по адресу: ****, на новый срок.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2009 года между Малышевым М.С. и МКУ "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района" заключен договор аренды N ** сроком на 3 года, договор аренды не продлевался и не прекращался. Земельный участок использовался по назначению. В августе 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, в чем ему было отказано. Органами власти в адрес истца направлялись уведомления о расчете арендной платы, в которых назначением платежа являлся договор аренды N ** от 29.06.2009 года. Арендная плата вносится своевременно. Просит суд обязать МКУ "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района" заключить с ним договор аренды земельного участка на новый срок, поскольку фактически постоянно пользуется земельным участком по назначению, арендная плата вносилась своевременно, задолженности по уплате арендной платы не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Малышев М.С., указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что имеет право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов согласно п. 3 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). Ранее добросовестно выполнял возложенные обязанности, земельный участок использовался по назначению, договор аренды изначально был заключен до 01.03.2015 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 29.06.2009 N ** Малышеву М.С. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома сроком на 3 года. Акт приема-передачи подписан 29.06.2009.
Договор аренды земельного участка от 29.06.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 13.07.2009.
Из справки МКУ "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района" от 25.08.2020 N 686 следует, что задолженности по договору аренды не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером **, площадью 2369+/-20 кв. м., поставлен на кадастровый учет 10.04.2001, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома. Из указанной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером **, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома, общая площадь 2369 кв.м., зарегистрировано ограничение права - аренда, лицо в пользу которого установлено ограничение - Малышев Михаил Сергеевич, срок действия с 13.07.2009 на 3 года.
Из пояснений сторон в суде первой инстанции также следует, что земельный участок и после истечения срока аренды использовался Малышевым М.С. в целях, не связанных со строительством, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, что следует и из представленных в материалы дела фотографий.
В соответствии с п.3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 13,14или20 статьи 39.12настоящего Кодекса)( п.п.1 п.3 ст.39.6 ЗК РФ), земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства ( п.п.2 п.3 ст.96. 3 ЗК РФ).
При этом право на заключение нового договора аренды в указанных случаях гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют при наличии в совокупности условий, перечисленных в п.4 ст.39.6 ЗК РФ: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотреннымпунктами 1и2 статьи 46настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренныеподпунктами 1-30 пункта 2настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Суд первой инстанции установил в данном случае отсутствие совокупности условий, предусмотренных п.п.3 и 4 ст.39.6 ЗК РФ, и при разрешении спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды на новый срок, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться, учитывая, что предусмотренныеподпунктами 1-30 пункта 2настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка отсутствуют ( п.п.4 п.3 ст.39.6 ЗК РФ).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец имеет право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с п.3 ст. 39.6 ЗК РФ, не учитывает приведенной позиции о необходимости одновременного соблюдения требований п.3 и п.4 ст.39.6 ЗК РФ, которое в настоящему случае отсутствует.
Довод апелляционной жалобы заключении договора аренды до 01.03.2015 года был оценен судом первой инстанции, который обоснованно указал в решении, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в связи с которыми у истца имелось бы право на заключение договора аренды для достройки объекта незавершенного строительства в соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Добросовестность при использовании земельного участка, на которую ссылается в обоснование доводов апелляционной жалоб истец, сама по себе не является достаточным основанием для приобретения истцом права аренды на новый срок, поскольку условия для приобретения такого права прямо предусмотрены законом.
В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карагайского районного суда Пермского края от 24.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
