Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1340/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1340/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильевой С.Д.,
судей коллегии Хаыковой И.К. и Семенова Б.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кичигиной Е.К. к АО "Читаэнергосбыт", ООО "Энерго-Контроль" о признании недействительными актов, о признании незаконными начисления расходов по ограничению электроэнергии
по апелляционной жалобе истца Кичигиной Е.К.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2020 года, которым исковые требования оставлены удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения истца Кичигиной Е.К., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Кичигина Е.К. просила признать недействительными составленный АО "Читаэнергосбыт" акт о бездоговорном потреблении электроэнергии ... от 28 февраля 2019 года, составленные ООО "Энерго-Контроль" акты о введении режима ограничения потребления электроэнергии ... от 20 августа 2018 года, ... от 30 октября 2018 года, ... от 22 января 2019 года, признать незаконным начисление АО "Читаэнергосбыт" расходов по ограничению электроэнергии.
Судом принят частичный отказ Кичигиной Е.К. от исковых требований о признании недействительными актов о бездоговорном потреблении электроэнергии N 000754 от 28 февраля 2019 года, об ограничении режима потребления электроэнергии от 20 августа 2018 года и незаконным начисления расходов по нему. Производство в указанной части прекращено.
Так, с учетом уточнения иска просила признать недействительными составленные ООО "Энерго-Контроль" акты о введении режима ограничения потребления электроэнергии N 013152 от 30 октября 2018 года и N 021384 от 22 января 2019 года, признать незаконным начисление АО "Читаэнергосбыт" расходов по ограничению электроэнергии по указанным актам, возвратить ей денежные средства, уплаченные по данным актам по 500 руб. за каждый, произвести перерасчет.
Иск мотивирован тем, что истец уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности получено ею 06 октября 2018 года, само ограничение произведено 30 октября, а расходы по ограничению начислены 01 октября 2018 года, то есть до получения ею уведомления и до фактического отключения, что является незаконным.
Об ограничении потребления электроэнергии, состоявшемся 22 января 2019 года, ее не уведомляли, в связи с чем, начисление расходов по ограничению потребления электроэнергии является незаконным.
Истец полагала, что акты об ограничении режима потребления электроэнергии от 30 октября 2018 года и от 22 января 2019 года являются недействительными, так как не содержат ее подписей, а также подписей незаинтересованных лиц, и нарушают ее права возложением обязанности по оплате расходов по ограничению потребления электроэнергии.
Представитель ответчиков АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Энерго-Контроль" Сулимова О.Д. по доводам иска возражала и суду пояснила, что требования к содержанию актов об ограничении потребления электроэнергии законодательством не установлены. Потребитель в обязательном порядке должен быть уведомлен о наличии задолженности и возможном отключении, но требования об обязательном участии потребителя в процессе ограничения электроэнергии, о подписании им подобных актов какими-либо законами не установлены. Оспариваемые истцом акты составляются для подтверждения фактов отключения и для последующих расчетов между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Энерго-Контроль" за оказанные услуги по отключению, прав потребителя они не нарушают и оспорены им быть не могут. Законом предусмотрено, что все расходы по ограничению потребления энергоснабжения несет потребитель. Полагала, что то обстоятельство, что расходы по отключению, состоявшемуся 30 октября 2018 года, включены в лицевой счет Кичигиной Е.К. 01 октября 2018 года каким-либо нарушением прав истца не является.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Кичигина Е.К. просит отменить решение суда, указывая, что само по себе обстоятельство начисления расходов по ограничению энергопотреблению 01 октября 2018 года до фактического осуществления ограничения 30 октября 2018 года является грубым нарушением закона. Акты об ограничении режима потребления электроэнергии от 30 октября 2018 года и от 22 января 2019 года составлены с нарушением закона, так в них отсутствует подпись потребителя, об ограничении электроэнергии 22 января 2019 года ее не извещали, полагает, ограничение электроэнергии не является повторным.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Кичигина Е.К. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчиков АО "Читаэнергосбыт", ООО "Энерго-Контроль" не явились, надлежаще извещены.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах..., утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, исполнитель ограничивает... предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" п. 115 и п. 117 Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120 Правил).
Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности (п. 121(1) Правил).
Кичигина Е.К. состоит в договорных отношениях с АО "Читаэнергосбыт" по поставке электроэнергии в <...>.
30 октября 2018 года в указанном жилом помещении произведено ограничение режима потребления электроэнергии, о чем представителем ООО "Энерго-Контроль" составлен акт ...
При этом уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности, рассчитанной на 15 сентября 2018 года, получено Кичигиной Е.К. 06 октября 2018 года, а само ограничение произведено 30 октября 2018 года, то есть с соблюдением требований закона о сроке, в течение которого потребителю предоставлена возможность добровольно погасить задолженность и тем самым избежать ограничения потребления коммунальной услуги.
Кроме того, суд верно указал, что начисление расходов по ограничению потребления электроэнергии Кичигиной Е.К., произведенному 01 октября 2018 года, то есть до получения ею уведомления и до осуществления ограничения, само по себе каких-либо прав Кичигиной Е.К. не нарушает и о незаконности начисления не свидетельствует, поскольку требований об уплате данных расходов до момента фактического ограничения ответчик к истцу не предъявлял.
Далее судом установлено, что 22 января 2019 года сотрудником ООО "Энерго-Контроль" был составлен акт введения ограничения потребления электрической энергии ....
Оценив представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что данное отключение являлось повторным, поскольку в установленном законом порядке возобновление предоставления коммунальной услуги не осуществлялось, однако сотрудником ООО "Энерго-Контроль" был установлен факт увеличения показаний прибора учета электроэнергии.
Кроме того, требования истца Кичигиной Е.К. о признании недействительными актов ограничении режима потребления электроэнергии от 30 октября 2018 года и от 22 января 2019 года суд также признал верно необоснованными, поскольку требования к содержанию актов об ограничении потребления э/энергии законодательством не установлены.
На основании изложенного, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца.
Доводы жалобы сводятся с изложению позиции истца в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2020 года по иску Кичигиной Е.К. к АО "Читаэнергосбыт", ООО "Энерго-Контроль" о признании недействительными актов, о признании незаконными начисления расходов по ограничению электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: С.Д. Васильева
Судьи коллегии: И.К. Хаыкова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
