Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1340/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2020 года Дело N 33-1340/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Максименко И.В.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Морозовой Е.М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о защите пенсионных прав удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры включить Морозовой Е.М. в страховой стаж периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), а также период с (дата) по (дата) получения истцом пособия по безработице, выплатить Морозовой Е.М. сумму недополученной пенсии с (дата) при учете указанных периодов работы и получения пособия по безработице.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в пользу Морозовой Е.М. расходы по госпошлине в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя ответчика Рожковой Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Морозова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что с (дата) является получателем страховой пенсии по старости. При оценке пенсионных прав истца в страховой стаж не зачтены периоды работы истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), период получения пособия по безработице со (дата) по (дата). Истец считает, что ответчик незаконно исключил спорные периоды из подсчета страхового стажа, поскольку они подтверждены необходимыми документами. На основании изложенного, истец просит суд включить в страховой стаж вышеуказанные периоды работы и получения пособия по безработице, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов стажа с (дата).
В судебном заседании истец Морозова Е.М. и её представитель Золотарёв К.Ю. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением в части возложения на ответчика обязанности по включению в страховой стаж истца периода работы с (дата) по (дата), периода получения пособия по безработице со (дата) по (дата), выплаты истцу суммы недополученной пенсии с (дата), просит решение в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы ответчик указывает, что включение периодов работы на территории иностранного государства, каким является Республика Узбекистан, после распада СССР действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее Соглашение от 13 марта 1992 года) учитываются лишь периоды стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года. В страховой стаж не могут быть включены периоды работы истца с (дата) по (дата) и период получения пособия по безработице со (дата) по (дата), так как имеются недочеты в оформлении трудовой книжки и предоставленных документах о стаже. Требование истца о перерасчете пенсии с (дата) несостоятельно, поскольку с заявлением о перерасчете пенсии истец с указанной даты не обращалась.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, Морозова Е.М., (дата) года рождения, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с (дата), с (дата) является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ).
При назначении пенсии в страховой стаж не включены периоды работы истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), период получения пособия по безработице со (дата) по (дата).
Решение суда оспаривается ответчиком в части включения в страховой стаж периода работы истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), периода получения пособия по безработице со (дата) по (дата), выплаты истцу суммы недополученной пенсии с (дата) с учетом указанных периодов работы и получения пособия по безработице.
Удовлетворяя требования истца в части включения в страховой стаж указанных выше периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды стажа подтверждены записями в трудовой книжке, архивными справками, выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Судом указано на то, что действия работодателя по ненадлежащему оформлению записей в трудовой книжке не могут умалять право истца на пенсионное обеспечение. Учитывая, что спорные периоды работы истца имели место до (дата), соблюдение условия подтверждения оплаты страховых взносов не требуется.
Удовлетворяя требования в части включения в страховой стаж периода со (дата) по (дата), суд исходил из того, что период получения истцом пособия по безработице подлежит включению в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, что прямо предусмотрено положениями п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ.
Поскольку спорные периоды работы Морозовой Е.М. и получения пособия по безработице по вине ответчика необоснованно исключены из подсчета страхового стажа, суд возложил на ответчика обязанность по перерасчету пенсии с учетом спорных периодов с (дата).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Оспаривая возможность включения в страховой стаж периодов работы после 13 марта 1992 года, ответчик ссылается на Соглашение от 13 марта 1992 года.
Судебная коллегия не принимает доводы ответчика, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Действительно вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы указанным выше Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Частью 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.
Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Таким образом, Правление Пенсионного фонда Российской Федерации признает возможность включения в страховой стаж периодов работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13 марта 1992 года, но и после этой даты.
Следовательно, в отношении спорных периодов работы применяется общий порядок подтверждения и исчисления страхового стажа в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Спорные периоды работы имели место до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования. Неполнота (недостатки) записей в трудовой книжке восполнены истцом путем предоставления архивных сведений, которые приняты и проанализированы судом. Сведения о периоде получения пособия по безработице имеются в трудовой книжке истца. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных истцом документах, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что при обращении за назначением пенсии истцом предоставлялись в пенсионный орган те же документы, подтверждающие спорные периоды стажа, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с учетом включенных судом периодов.
Таким образом, проверив правильность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не усматривает.
В остальной части решение сторонами не оспаривается, предметом апелляционной проверки не является.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Максименко И.В.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
