Определение Томского областного суда от 08 мая 2020 года №33-1340/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 33-1340/2020
при секретаре-помощнике судьи К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение судьи Томского районного суда Томской области от 24.03.2020 о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Литвиненко АБ о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 22.08.2018 в размере 11 489948,5 руб., обращении взыскания на предметы залога - жилой дом по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, с установлением начальной продажной стоимости 13 860 000 руб., земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, с установлением начальной продажной стоимости 840 000 руб.
Обжалуемым определением на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление АО "Россельхозбанк" возвращено в связи с неподсудностью Томскому районному суду Томской области, АО "Россельхозбанк" разъяснено, что оно может обратиться с указанным иском в порядке, предусмотренном статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Гайдученко ТГ просит определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству. Отмечает, что судом не дана оценка приложенному к иску определению судьи Северского городского суда Томской области от 02.03.2020, согласно которому Литвиненко АС фактически проживает по адресу: /__/, который относится к юрисдикции (территориальной подсудности) Томского районного суда Томской области.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление АО "Россельхозбанк", судья исходил из того, что заявленное банком требование о взыскании кредитной задолженности с Литвиненко АБ не подсудно Томскому районному суду Томской области, поскольку в исковом заявлении адресом ответчика Литвиненко АБ значится /__/, что относится к территории г. Северска и, соответственно, к юрисдикции Северского городского суда Томской области.
Вместе с тем с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении АО "Россельхозбанк" указан адрес ответчика Литвиненко АБ: /__/. При этом содержится отметка о том, что данный адрес является местом регистрации и иная информация у Банка отсутствует.
Вместе с тем согласно приложенному истцом к исковому заявлению определению судьи Северского городского суда Томской области от 02.03.2020 ответчиком Литвиненко АБ представлено в суд ходатайство, в котором указан адрес его действующей в настоящее время регистрации: /__/, что относится к территории Томского района Томской области.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о неподсудности поданного иска Томскому районному суду Томской области является преждевременным.
Кроме того, исковое заявление было возвращено Банку Северским городским судом Томской области с указанием в тексте определения на подсудность спора Томскому районному суду, споры о подсудности дел между судами не допускаются.
С учетом изложенного определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в Томский районный суд Томской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Томского районного суда Томской области от 24.03.2020 отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка