Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1340/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1340/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.
при ведении протокола помощником судьи Черничкиной Е.Н.
с участием прокурора Качаловой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Выскубова Сергея Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Выскубова С.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., выслушав представителей Выскубова С.А. по ордеру Фатеева Б.Е. и по доверенности Выскубову О.А., представителя ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" по доверенности Тетееву А.А., выслушав заключение прокурора Качаловой С.А., судебная коллегия
установила:
Выскубов С.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб., штрафа в размере 325 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что 18 февраля 2019 года Выскубов С.А. обратился в ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" для оказания медицинской помощи в связи с <данные изъяты>, в этот же день он был госпитализирован в наркологическое отделение данной больницы. 1 марта 2019 года в связи с <данные изъяты> была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила Выскубова С.А. из ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" в стационар ГАУЗ Ярославской области "Клиническая больница N 9", где истцу был выставлен диагноз - <данные изъяты>. 1 марта 2019 года Выскубову С.А. была выполнена экстренная операция - <данные изъяты>. В дальнейшем истец проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение в связи с указанной <данные изъяты>. Обстоятельства причинения данной травмы истцу не известны, поскольку он плохо помнит события в стационаре наркологической больницы ввиду тяжелого состояния, вызванного <данные изъяты>. Однако истец полагает, что такая тяжкая травма была причинена в результате того, что он был избит в больнице, о чем свидетельствуют и множественные ушибы головы и конечностей. Состояние здоровья истца в результате <данные изъяты> не восстановлено до настоящего времени, истец вынужден проходить лечение, испытывает физическую боль, не может самостоятельно выходить из дома, чем ему причинены значительные нравственные и физические страдания. Полагал, что в причинении вреда его здоровью виновна наркологическая больница, которая обязана возместить причиненный вред. В удовлетворении досудебной претензии о компенсации морального вреда ответчиком отказано.
Представители ответчика ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" по доверенностям Тетеева А.А. и Шмелев А.Г. исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Выскубов С.А. 18 февраля 2019 года был госпитализирован в наркологическое отделение ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" с диагнозом: <данные изъяты>, где проходил лечение до 1 марта 2019 года. 1 марта 2019 года в связи с предъявлением Выскубовым С.А. жалоб на резкие боли в животе истец был доставлен в ГАУЗ Ярославской области "Клиническая больница N 9", где ему выставлен диагноз: <данные изъяты>. ГАУЗ Ярославской области "Клиническая больница N 9" были выполнены две экстренные операции: <данные изъяты>. Обстоятельства получения травмы живота, ушибов головы и конечностей истцу не известны, требования истца к ответчику основаны на предположениях о том, что в период нахождения в стационаре наркологической больницы он мог быть избит неизвестными.
Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом не доказано то обстоятельство, что вред его здоровью причинен незаконными действиями (бездействием) наркологической больницы либо иными лицами, за которых ответчик несет ответственность; непосредственной причиной <данные изъяты> могло явиться падение Выскубова С.А.; иных фактических обстоятельств, которые могли явиться причиной <данные изъяты>, в том числе нанесения истцу побоев, материалами дела не установлено; обстоятельств оказания Выскубову С.А. ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" медицинской помощи с нарушением медицинских стандартов не установлено и истец на данные обстоятельства не ссылался; медицинская помощь Выскубову С.А. ответчиком оказывалась бесплатно, в связи чем положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент поступления в наркологическую больницу телесных повреждений у истца не было, тогда как на момент госпитализации в клиническую больницу N 9 были зафиксированы телесные повреждения различной степени тяжести; имевшиеся у истца телесные повреждения свидетельствуют о их криминальном происхождении, были оценены судом первой инстанции, соответствующие выводы содержатся в решении суда.
Из показаний допрошенных свидетелей и исследованной медицинской документации Выскубова С.А. судом установлено, что, нарушая постельный режим, истец ходил курить в туалет, неоднократно падал в палате и коридоре. Указанные доказательства оценены судом в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, выполненным ГУЗ Ярославской области "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", которым установлено, что <данные изъяты> у Выскубова С.А. могла возникнуть при условии <данные изъяты>, в том числе, от сотрясения тела (например, при падении на ягодицы), приводящего к <данные изъяты>; предрасполагающим фактором для <данные изъяты> является имеющееся у Выскубова С.А. заболевание - <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебно-медицинской экспертизы, оценкой судом показаний свидетелей, доводы жалобы о том, что на состояние здоровья истца могли повлиять применяемые в лечении препараты, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных сторонами доказательств и не являются основанием для отмены постановленного решения.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оценены судом в достаточном объеме, позволившем разрешить спор.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выскубова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
