Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-1340/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-1340/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мамия М.Р. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Дагужиеве М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гумова Д.А. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Гумова Довлетбия Айсовича к МИ ФНС N 2 по Республике Адыгея и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на объект недвижимого имущества - помещение площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на втором этаже трехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировании записи о государственной регистрации, отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гумов Д.А. обратился в суд с иском к МИ ФНС N 2 по Республике Адыгея и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - помещение площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на втором этаже трехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> и аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на указанное недвижимое имущество. В обоснование требований указал, что в 1996 году между КХ "ГУМЭ" и АОЗТ кондитерская фабрика "Майкопская" был заключен договор купли-продажи строящегося здания по адресу: <адрес> в соответствии с которым АОЗТ кондитерская фабрика "Майкопская" было передано <данные изъяты> кв.м. площади здания на 2 этаже и <данные изъяты> кв.м. площади здания на 3 этаже, которые впоследствии были проданы ГНИ по Кошехабльскому району.
В соответствии с дополнением к Акту купли-продажи административного здания ГНИ по Кошехабльскому району от 05.02.1997, взамен принадлежащего ему в середине здания актового зала площадью <данные изъяты> кв.м., истцу было передано два помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в северной части на 2 этаже, в эти помещения был предусмотрен отдельный вход. После ввода в эксплуатацию всего здания, по настоящее время истец как собственник пользуется данными помещениями и несет бремя их содержания. 21.07.2017 Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Адыгея направила ему письмо об освобождении данных помещений на 2 этаже, общей площадью 73,3 кв.м., как незаконно занимаемых, на основании зарегистрированного за инспекцией права собственности на помещения.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Гумов С.Д. просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы истец ссылается на то, что дополнения к акту договора купли-продажи от 05.02.1997, заключенного между Гумовым Д.А. и ГНИ по Кошехабльскому району содержат существенные условия, предъявляемые к договору купли-продажи, а также данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Считает, что сторонами дополнительного соглашения могут быть не только участники первоначального договора, но и третьи лица. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции в нарушение ст. 60 ГПК РФ не исследовался вопрос установления фактической площади, являющейся предметом спорного правоотношения, в то время как ГНИ по Кошехабльскому району зарегистрировала за собой право собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь двух этажей в 3-х этажном здании, зарегистрированной АОЗТ "Кондитерская фабрика "Майкопская" составляет не 606 кв.м., а примерно 680-690 кв.м. На основании изложенного, представитель истца также просил в апелляционной жалобе назначить судебно-строительную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы: 1) какова фактическая площадь двух этажей 3-этажного здания, являющегося предметом договора купли-продажи между крестьянским хозяйством "ГУМЭ" и АОЗТ "Кондитерская фабрика "Майкопская", 2) какова фактическая площадь двух этажей 3-х этажного здания, являющегося предметом договора купли-продажи между АОЗТ "Кондитерская фабрика "Майкопская и ГНИ по Кошехабльскому району"?
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика МИ ФНС РФ N2 по Республике Адыгея Мотренко А.Н., представителя ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, считавших решение суда законным и обоснованным, обсудив возможность слушания дела в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме.
Как следует из ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено судом первой инстанции, между КХ "ГУМЭ" и АОЗТ Кондитерская фабрика "Майкопская" в 1996 году был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - 2-го этажа, площадью <данные изъяты> кв.м. и 3-го этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., в трехэтажном здании, расположенном в <адрес> (в последующем <адрес>) Кошехабльского района, заключенным. При этом, в указанном договоре каких-либо оговорок о наличии помещения, принадлежащего КХ "ГУМЭ", на территории проданного имущества, не указано.
Согласно договору купли-продажи, АОЗТ Кондитерская фабрика "Майкопская" продала, а ГНИ по Кошехабльскому району приобрела два этажа, неоконченного строительством в трехэтажном здании: 2 этаж, площадью 340 кв.м. и 3 этаж, площадью <данные изъяты> кв.м., в трехэтажном здании, расположенном в <адрес> по цене <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на втором этаже здания, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации. МИ ФНС России N 2 по Республике Адыгея пользуется помещением на праве оперативного управления.
Разрешая спор по заявленным исковым требованиям в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, обоснованно исходил из того, что право собственности на помещение площадью <данные изъяты> кв.м. приобретается в порядке, установленном гражданским законодательством, который истцом Гумовым Д.А. по настоящему делу не соблюден, доказательств совершения в письменной форме какой-либо сделки, которая, исходя из положений п.2 ст.218 ГК РФ, могла являться основанием возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости, не имеется, правоустанавливающие документы на спорное помещение у истца отсутствуют.
При этом допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подтверждены материалами дела и соответствуют нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнения к акту договора купли-продажи от 05.02.1997, заключенного между Гумовым Д.А. и ГНИ по Кошехабльскому району содержат существенные условия, предъявляемые к договору купли-продажи, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку, исходя из смысла указанных правовых норм, дополнение к акту договора купли-продажи не может являться договором, представляющим собой отдельную гражданско-правовую сделку, требующую надлежащего оформления и регистрации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что они повторяют позицию, изложенную в исковых требованиях, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, могущих повлиять на законность обжалуемого решения суда в апелляционной жалобе истца не содержится.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Гумова С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Боджоков Н.К.,
Судьи Мамий М.Р. и Тхагапсова Е.А. - подписи.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
