Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года №33-1340/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1340/2019
25 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
при участии истца Малевинского С.А., представителей ответчика Сотниковой Ю.В. и Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по исковому заявлению Малевинчкого (чижикова) С.А. к Жилищно-строительному кооперативу "Остряково" о признании права собственности на квартиру,
с апелляционной жалобой Малевинского (Чижикова) Сергея Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Малевинский (Чижиков) С.А. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 55 кв.м., 76,31% готовности, расположенной на 10 этаже в 10 этажном жилом доме по адресу: <адрес>; обязать Жилищно-строительный кооператив "Остряково" (далее - ЖСК "Остряково") предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, необходимые для регистрации права собственности на двухкомнатную <адрес> жилом комплексе по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности, договор, разрешение на строительство объекта, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости и прочие документы в соответствии с действующим законодательством); взыскать с ЖСК "Остряково": расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000,00 рублей расходы на оплату государственной пошлины в размере 23144,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса. В соответствии с п.1.1, 1.2 указанного договора кооператив обязан до ДД.ММ.ГГГГ передать пайщику двухкомнатную <адрес> жилом комплексе по адресу: <адрес> квартиры - 55 кв.м. Паевой взнос внесен истцом в полном объеме в размере 38500,00 долларов США. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома перенесен на январь ДД.ММ.ГГГГ года. Из заключения специалиста по оценке N следует, что степень готовности двухкомнатной <адрес> жилом комплексе по адресу: <адрес> составляет 76,31%, жилой дом выстроен, не введен в эксплуатацию. Квартира до настоящего времени истцу не передана, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16.01.2019 г. исковое заявление Малевинского С.А. к ЖСК "Остряково" о признании права собственности на квартиру было оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Малевинский С.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения ответчик указывает, что судом не учтены нормы материального права. Суд не дал надлежащую оценку нарушению срока исполнения обязательств со стороны ответчика, и не усмотрел нарушения прав истца в просрочке сдачи дома. Выводы суда противоречат ст. 218 ГК РФ и ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Истец Малевинский С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры, остальные требования иска не поддержал.
Представитель ответчика Сотникова Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы не возражала.
Представитель ответчика Иванова А.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом "Остряково" (Застройщик) и Малевинским (Чижиковым) С.А. (Пайщик) был заключён Договор N о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса (далее - Договор).
Пунктами 1.1., 1.2. Договора установлено, что предметом настоящего Договора является совместное паевое участие Сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей передачей Пайщику его доли в виде <адрес>, общей площадью 55 кв.м.
Во исполнение условий Договора, истцом были внесены денежные средства в качестве уплаты паевого взноса в размере 38500,00 долларов США, что подтверждается справкой об оплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком прав и интересов истца суду не представлено, ответчик не оспаривает права истца на спорное имущество, жилой дом выстроен, но не введён в эксплуатацию.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).
Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.
При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.
Из материалов дела следует, что по Договору N о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Остряково" и Малевинским С.А., с учетом внесенных в него дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. изменений, застройщик обязуется в срок до конца января ДД.ММ.ГГГГ завершить работы по строительству квартиры и в течение трех месяцев после завершения работы по строительству объекта получить итоговые документы о вводе объекта в эксплуатацию и передать пайщику квартиру по акту приема-передачи по окончании строительства.
Чижиков С.А. является членом кооператива ЖСК "Остряково", полностью внесшим паевый взнос.
Согласно заключению специалиста N об оценке процента готовности двухкомнатной <адрес> на десятом этаже недостроенного 10 этажного жилого дома по адресу <адрес> усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ готовность объекта составляет 76,31 %.
На момент рассмотрения дела строительство дома не окончено, документы о введении его в эксплуатацию застройщиком не получены, что представителями ответчика не оспаривалось. При этом <адрес> как объект незавершенного строительства существует, истцу фактически передана, у него имеются ключи от входной двери квартиры и доступ в нее.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Малевинского С.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения взноса в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательства по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте. В связи с чем выводы районного суда об отсутствии спора, отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, судебная коллегия полагает неправильными, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2019 года незаконным, подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении иска о признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительством.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
По правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в составлении искового заявления и правовом консультировании в размере 15000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются документально, являются разумными в данной части.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 144 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2019 года отменить, апелляционную жалобу Малевинского (Чижикова) С.А. удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Признать за Малевинским (Чижиковым) С.А. право собственности на объект незавершенного строительства расположенного на десятом этаже в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 55 кв.м., 76,31 % готовности.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Остряково" в пользу Малевинского С.А. расходы по оплате государственной пошлины 23 144 рублей, по оплате юридических услуг 15 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка