Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2019 года №33-1340/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1340/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Щаповой И.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 10 апреля 2019 г. гражданское дело по иску командира войсковой части 38151 к Михайлову С. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
по частной жалобе представителя истца Санака Р.А.
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2019 г., которым постановлено возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика войсковой части 38151 Санака Р.А. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований командира войсковой части 38151 к Михайлову С.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано.
Представителем истца Санак Р.А. 15 ноября 2018 г. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда путем направления электронного образа документа.
Судом 20 ноября 2018 г. вынесено определение об оставлении жалобы без движения. В качестве недостатков указано на отсутствие копий апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле (л.д.117), которое представитель истца Санак Р.А. обжаловал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2018 г. определение судьи оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. При этом установлено, что представителю истца, подавшему апелляционную жалобу в виде электронного документа, следовало представить доказательства вручения экземпляра жалобы ответчику при отсутствии у него обязанности предоставлять копии жалобы в суд.
Командиру войсковой части 38151 апелляционной инстанцией предоставлен срок до 21 января 2019 г. для передачи лицам, участвующим в деле, копии поданной в электронном виде жалобы и приложенных к ней документов и предоставления в подтверждение этому доказательств суду первой инстанции (л.д.133-136).
Судом 28 января 2019 г. вынесено обжалуемое определение, в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы (л.д.145).
В частной жалобе, поступившей в районный суд 12 февраля 2019 г. в форме электронного образа документа, представитель истца Санак Р.А. просит отменить определение судьи. Указывает на несвоевременное получение оспариваемого определения, о котором истцу стало известно только после просмотра 1 февраля 2019 г. его личной электронной почты, не являющейся официальной электронной почтой войсковой части. В адрес командира войсковой части определение не поступало, до 1 февраля 2019 г. о принятом определении ему известно не было. Недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения были им устранены в феврале 2019 г. (л.д.149).
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ и исходил из того, что указанные в определении об оставлении без движения недостатки заявителем не были устранены в указанный судом срок.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возврате апелляционной жалобы, как не отвечающим положениям процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов. Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2018 г. командиру войсковой части 38151 был продлен срок до 21 января 2019 г. для представления доказательств передачи другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов.
Данное апелляционное определение судом первой инстанции направлено почтовой корреспонденцией 15 января 2019 г. в адрес войсковой части 38151.
Апелляционное определение получено войсковой частью 31 января 2019 г., о чем имеется соответствующая отметка в почтовом уведомлении о вручении (л.д.143).
Также копия постановления суда апелляционной инстанции была направлена на личную электронную почту представителя истца Санака Р.А., что нельзя считать надлежащим направлением судебного акта участвующему в деле лицу, учитывая также, что сведения о прочтении электронного сообщения представителем истца Санаком Р.А. отсутствует. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 15 января 2019 г. следует, что помощник судьи звонил на номер телефона представителя истца Санака Р.А. для извещения о получении копии апелляционного определения от 26 декабря 2018 г., однако абонент на телефонные звонки не отвечал (л.д.137).
То есть на момент вынесения обжалуемого определения у суда отсутствовали доказательства вручения апелляционного определения истцу для устранения недостатков в срок до 21 января 2019 г. Тем не менее, судом 28 января 2019 г. вынесено определение о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков, которое направлено в адрес войсковой части 29 января 2019 г. почтовым отправлением и получено истцом 14 февраля 2019 г., что следует из отметки о получении почтовой корреспонденции (л.д.148).
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что истцом по независящим от него основаниям не были исполнены требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционном определении.
После получения апелляционного определения, в котором указано на продление срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, командиром войсковой части 11 февраля 2019 г. направлены копии жалобы в адрес участвующих в деле лиц, чему приложено подтверждение к частной жалобе, то есть недостатки устранены (л.д.152, 153).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не выполнены требования гражданского процессуального законодательства и актов его толкования, приведенные в настоящем определении, относительно соблюдения срока, предоставленного стороне для устранения недостатков апелляционной жалобы и принятия ее к производству после устранения недостатков.
При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, определение судьи подлежащим отмене, апелляционная жалоба принятию к производству Забайкальского краевого суда в связи с выполнением истцом положений ст.325 ГПК РФ о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Возражения на апелляционную жалобу в порядке ч.2 ст.325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе подать в Забайкальский краевой суд.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2019 г. отменить.
Апелляционную жалобу представителя истца Санака Р.А. принять к производству Забайкальского краевого суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка