Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 августа 2018 года №33-1340/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2018 года Дело N 33-1340/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Захаровой Л.В., Ельчаниновой Г.А.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Маевского А.А. на определение Псковского районного суда Псковской области от 28 июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Маевского А.А. о разъяснении решения Псковского районного суда от 14.02.2017 отказать.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Псковского районного суда от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 января 2018 года, удовлетворены исковые требования Маевской И.Т. к Маевскому А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, к Маевской С.А., Маевскому Н.А. о признании не приобретшими право проживания в жилом помещении, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта
Судом постановлено: вселить Маевскую И.Т. в жилое помещение по адресу: <адрес>.; обязать Маевского А.А. не чинить Маевской И.Т. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, не (препятствовать пользоваться газом, электричеством, холодной водой, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.: признать Маевскую С.А. и Маевского Н.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.; выселить Маевскую С.А. и Маевского Н.А. из жилого помещения, расположенного помещение по адресу: <адрес>.; обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову снять Маевскую С.А. и Маевского Н.А. с регистрационного учета по месту жительства.
Маевский А.А. обратился в суд с заявление о разъяснении решения суда в части вселения Маевской И.Т. в жилое помещение по адресу: <адрес>. Указывает, что ему не понятно, как Маевская И.Т. будет вселяться в дом, если часть земельного участка с КН:***, на котором расположен жилой дом по указанному адресу, решением Псковского районного суда от 04.09.2017 по делу N *** передана в пользование Маевскому А.А.
В судебном заседании заявление Маевский А.А. поддержал и пояснил, что земельный участок, на котором стоит дом, решением суда передан в пользование ему, а Маевской И.Т. передана вторая часть земельного участка, на котором стоит теплица. Маевская И.Т. не имеет право ходить по его участку.
В судебном заседании Маевская И.Т. полагала, что решение суда понятно и разъяснения не требует, она вселена решением суда в дом, порядок пользование жилыми помещениями определён.
Судом постановлено указанное выше определение.
На данное определение Маевским А.А. подана частная жалоба, в которой он указывает на незаконность и необоснованность принятого определения. Просит принять новое определение, которым удовлетворить заявление о разъяснении решения суда в части вселения Маевской И.Т. в жилое помещение.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения. Разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.
Отказывая в разъяснении решения суда суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда изложено в достаточно четкой, ясной форме, и не содержит неясностей и неточностей, которые препятствуют исполнению и требуют разъяснений.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку решение суда содержит выводы по всем заявленным требованиям, резолютивная часть решения изложена ясно и не содержит неточностей, а также неопределенностей, допускающих неоднозначного толкования.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 04 сентября 2017 года произведен раздел совместного нажитого имущества супругов Маевских, в том числе за Маевским А.А. и Маевской И.Т. признано право собственности на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом N*** и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1559 кв.м. с КН ***, расположенные в <адрес>, а также определен в порядок пользования данным земельным участком путем выделения в пользование Маевскому А.А. части земельного участка с КН ***), а Маевской И.Т. - части земельного участка с КН ***
Ссылка заявителя в частной жалобе на данное решение с указанием того, что дом находится на земельном участке, переданном в его пользование, не влияет на правильность постановленного судом первой инстанции решения, поскольку не касается неясностей и неточностей вынесенного судебного решения о вселении Маевской И.Т. в жилой, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, и, соответственно не является основанием для разъяснения решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского районного суда Псковской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Маевского А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Г.А.Ельчанинова
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка