Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-13401/2021

N... - 13401/2021

(резолютивная часть)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО14

судей Аюповой Р.Н.

Иванова В.В.

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ГБУЗ РБ Центральная городская больница адрес, ФИО1, ФИО13 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУЗ РБ Центральная городская больница адрес, ФИО1, ФИО13 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО14

Судьи Аюпова Р.Н.

Иванов В.В.

Дело N...

УИД 03RS0N ...-58

судья Сибайского городского суда РБ ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... - 13401/2021

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО14

судей Аюповой Р.Н.

Иванова В.В.

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ГБУЗ РБ Центральная городская больница адрес, ФИО1, ФИО13 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница адрес (далее по тексту ГБУЗ ЦГБ адрес), Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги в размере 250 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата приемным отделением ГБУЗ ЦГБ адрес ей оказана медицинская помощь по факту причинения травмы: придавило 4 палец правой руки воротами, проведено лечение: первичная хирургическая обработка, швы. После наложения швов, ее отпустили домой, при обработке раны сказали приходить дата.

На следующий день поврежденный палец опух, поднялась температура. дата на приеме было рекомендовано подождать 2 дня, после чего будут производиться манипуляции с пальцем, никаких антибиотиков назначено не было. дата она вновь обратилась в ГБУЗ ЦГБ адрес, но в лечении ей было отказано и вручено направление на консультацию травматолога в адрес с указанием: " Открытый фрагментированный перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти со смещением".

дата она обратилась в ГАУЗ "Городская больница N... адрес" по поводу открытого перелома 4 фаланги пальца правой кисти, некроза кожного покрова. В результате у нее сформировалась культя, произошла ампутация ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти. После случившегося она перенесла глубокое потрясение и нравственные страдания.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО12 к ГБУЗ ЦГБ адрес, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги удовлетворены частично, с ГБУЗ ЦГБ адрес в пользу ФИО12 взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 32 328,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда первой инстанции от дата изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда, ее размер снижен до 80 000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ГБУЗ РБ ЦГБ адрес просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что медицинская помощь и лечение истца выполнены в соответствии с медицинскими стандартами, консервативное лечение способствует максимальному заживлению травмы и сохранению в большинстве случаев фаланги пальца. Оказанная истцу медицинская помощь являлась экстренной, оперативное вмешательство по сбору фрагментов пальца (консервативное лечение) и дальнейшая медицинская помощь оказаны в соответствии с действующими требованиями и стандартами. Профессиональную трудоспособность истец не утратила, истец может без затруднения обслуживать себя в быту. Ампутация фаланги пальца проведена не ГБУЗ РБ ЦГБ адрес, а в ГАУЗ городская больница N... адрес. Медицинским работниками было предложено пройти курс лечения на республиканском уровне, от которого истец отказалась. Судом не учтено материальное положение ответчика.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, указав на то, что для восстановления пальца им было приложено максимум усилий, пациентка на прием для осмотра травматолога не явилась, согласно экспертному заключению избежать ампутации фрагмента дистальной фаланги 4 пальца правой кисти не возможно, так как фрагмент был уже фактически отчленен в момент травмы. Истец не утратила профессиональную трудоспособность.

В апелляционной жалобе ФИО13 просит решение суда первой инстанции изменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют причинно-следственная связь между ампутацией ногтевой фаланги и лечебными мероприятиями, в заключении эксперта имеются неточности: при первичной хирургической помощи выполняется местное обезболивание, иммобилизация из-за тяжести травмы. Истцу предложена устно консультация микрохирурга ФИО8, но ФИО12 предпочла консультироваться в адрес. Экспертиза содержит противоречивые выводы о неизбежности ампутации фаланги пальца, когда фрагмент уже был отчленен в момент травмы

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ГБУЗ РБ Центральная городская больница адрес ФИО9, третьего лица ФИО13, участие которых обеспечено путем системы видеоконференц-связи, а также представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО10, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ФИО12 ФИО11, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности судебного акта, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что дата в 20-00 часов ФИО12 обратилась в приемное отделение ГБУЗ РБ ЦГБ адрес с жалобами на боль в IV пальце правой кисти ввиду получения травмы в быту.

Врач ГБУЗ РБ ЦГБ адрес ФИО1, осмотрев ФИО12, установил, что в ногтевой фаланге IV пальца правой кисти имеется рана с неровными краями, длиной 2,0 см., дно - кость ногтевой фаланги без повреждения, диагноз: рваная рана IV пальца правой кисти, и назначил лечение: ПХО, швы, на прием.

Согласно журналу хирургической обработки ран ФИО12 была на обработке ран дата, дата, дата.

дата врачом ГБУЗ РБ ЦГБ адрес ФИО13 выдано направление на консультацию травматолога в связи с отрытым фрагментированным перелом ногтевой фаланги IV пальца правой кисти со смещением.

Согласно справке N... от дата ФИО12 наблюдалась в приемном покое хирургического корпуса ГАУЗ "Городская больница N... адрес" с 12-30 часов по 13-15 часов дата по поводу открытого перелома ногтевой фаланги IV пальца правой кисти, некроза кожного лоскута.

ФИО12 проведена ампутация ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы адрес" N 221 от дата следует, что диагноз "Открытый фрагментированный перелом дистальной фаланги 4 пальца правой кисти" установлен ФИО12 верно, между тем, при оказании медицинской помощи допущены следующие дефекты:

1) дефекты лечебно-диагностических мероприятий:

- ФИО12 не было назначено и проведено обезболивание места перелома, не выполнена его иммобилизация, и соответственно, не достигнута стабилизация перелома;

- не была выполнена рентгенография пальца кисти на момент поступления, обязательная при любых видах скелетной травмы;

- экстренное оперативное вмешательство "первичная хирургическая обработка", которое было показано ФИО12 при наличии у нее открытого перелома дистальной фаланги 4 пальца, было выполнено не в полном объеме: данные о типе обезболивания и иммобилизации в медицинской документации отсутствуют;

- учитывая характер полученной травмы (ушибленная рана длиной 2 см, идущая поперечно к оси фаланги пальца на границе её дистальной и средней третей), в первичной медицинской документации отсутствует указание на состояние ногтевой пластины и ногтевого валика, эпонихия и гипонихия, что в данном случае является важным, так как даже после частичной травматической экстракции ногтевая пластинка может использоваться для восстановления части фаланги, оказывая шинирующее действие;

2) неверная лечебная тактика. Наложение швов при наличии у ФИО12 открытого фрагментированного перелома дистальной фаланги 4 пальца правой кисти являлось бессмысленным ввиду нежизнеспособного фрагмента дистальной фаланги;

3) организационные дефекты:

- не был составлен чёткий план ведения и реабилитации пациентки после травмы, который должен был в доступной форме разъяснён самой ФИО12;

- после того у пациентки было установлено наличие некроза фрагмента фаланги, и проведения ей ампутации сегмента дистальной фаланги, пациентка не была направлена в лечебно-профилактическое учреждение областного уровня, либо федеральный центр, оказывающего помощь по профилю "кистевая хирургия" для выполнения второго, реконструктивного, этапа лечения.

2. Впоследствии у ФИО12 был диагностирован некроз дистального сегмента 4 пальца, что было обусловлено двумя факторами: особенностями анатомического строения травмированной области и объёмом полученной травмы.

Учитывая возраст пациентки, наличие ушибленной раны, сопровождающейся размозжением тканей дистальной фаланги, нарушением их кровоснабжения, первичным инфицированием раны, произошедшую травматическую экстракцию ногтевой пластины, показаний к оперативному лечению (пришивание отделённого участка дистальной части дистальной фаланги) не имелось. Попытка "консервативного" лечения с пришиванием сегмента дистальной фаланги без кровоснабжения, тем более без иммобилизации, изначально была обречена на неудачу, то есть на некроз дистального сегмента фаланги и необходимость выполнения ампутации спустя несколько дней.

3. Избежать ампутации фрагмента дистальной фаланги в данном случае было невозможно, так как фрагмент был уже фактически отчленён в момент травмы, следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями медицинских работников и ампутацией фрагмента дистальной фаланги 4 пальца у ФИО12 отсутствует.

В случае недопущения дефектов оказания медицинской помощи и своевременной верной маршрутизации ФИО12, на современном уровне развития кистевой хирургии, и в частности микрососудистой хирургии, с использованием прецизионных методов восстановительных операций, возможность минимизировать последствия травмы и произвести практически полное восстановление утраченной части дистальной фаланги с хорошим отдалённым эстетическим эффектом существовала, однако, гарантирована не была.

Тяжесть вреда здоровью пациентки ФИО12, причиненного дефектами оказания медицинской помощи, не устанавливается на основании п.24 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N...н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", где сказано, что "...ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью...".

Разрешая спор, суд первой инстанции, применил к спорным отношениям положения статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", учел разъяснения, приведенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда ФИО12, поскольку имеются виновные действия ответчика, так как при оказании медицинской помощи ответчиком (больницей) были допущены дефекты лечебно-диагностических мероприятий, неверная лечебная тактика и организационные дефекты.

Определяя размер подлежащей взысканию с больницы в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, личность истца, его индивидуальные особенности, возраст, последующие неблагоприятные последствия от дефектов оказанной медицинской помощи, отсутствие со стороны ответчика какой-либо помощи истцу, направленной на минимизацию (компенсацию) неблагоприятных последствий оказанных услуг, а также исходил из принципов разумности и справедливости, полагая, что данный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации) и позволяет с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.