Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13401/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-13401/2020
г. Екатеринбург 22.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковелина Д.Е.,
судей Седых Е.Г., Федина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-334/2020 по иску Кузьмичевой Ирины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс-ДМ" о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полюс-ДМ" на решение Березовского городского суда Свердловской области от 01.06.2020.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя истца Телегина А.И. (доверенность от 29.08.2020 сроком действия до 09.08.2022), возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кузьмичева И.Л. обратилась с исковым заявлением к ООО "Полюс-ДМ" о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2019 иск Кузьмичевой И.Л. к ООО "Полюс-ДМ" удовлетворен частично, в пользу истца Кузьмичевой И.Л. с ООО "Полюс-ДМ" взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 1 115 000 руб., убытки - 269000 руб., неустойку в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 920 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 940 руб., всего взыскано 1 660 940 руб. 13.09.2019 указанное решение было исполнено ответчиком. Руководствуясь п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 330 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Полюс-ДМ" в пользу истца Кузьмичевой И.Л. неустойку за период с 01.05.2019 по день фактического исполнения решения суда (по 13.09.2019) в сумме 1115 000 руб., взыскать с ООО "Полюс-ДМ" в пользу истца Кузьмичевой И.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 575 руб.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 иск Кузьмичевой И.Л. удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Полюс-ДМ" в пользу Кузьмичевой И.Л. неустойку за период с 01.05.2019 по 13.09.2019 в размере 45 000 руб. Также суд взыскал с ООО "Полюс-ДМ" в пользу Кузьмичевой И.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 рублей, всего взыскал 45575 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование указал, что решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2019 вступило в законную силу и исполнено, следовательно, истец воспользовалась своим правом на получение неустойки по день исполнения обязательств ответчиком. Повторно заявив требование о взыскании неустойки, истец действует недобросовестно.
Истец, представители ответчика и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьеи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что 21.12.2014 между сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N ПДМ0000927/14 автомобиля марки Opel Mokka стоимостью 1115000 руб.
Решением Чкаловского района суда г. Екатеринбурга от 23.04.2019 по гражданскому делу N 2-90/2019 исковые требования Кузьмичевой И.Л. к ООО "Полюс-ДМ" о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО "Полюс-ДМ" в пользу Кузьмичевой И.Л. взыскана денежная сумма, оплаченная за товар в размере 1 115 000 руб. 25 коп., неустойка в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 920 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 940 руб., В остальной части требований отказано (л.д.7-15)
Расчет неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в исковом заявлении производился с 29.01.2018 по 07.09.2018 (день подачи иска в суд). Однако фактически решение суда исполнено ответчиком только 13.09.2019.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный в иске период с 01.05.2019 по 13.09.2019, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая носит штрафной характер, и на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшил ее с 1115 000 руб. до 45 000 руб.
Доводы жалобы о том, что основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отсутствуют, поскольку истец повторно обратилась с требованием о взыскании неустойки, судом ранее уже был разрешен вопрос о взыскании законной неустойки и после вынесения решения положения названного закона не подлежат применению к спорному правоотношению, не свидетельствуют о неверной оценке судом обстоятельств по делу и нарушении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за заявленный истцом период до даты возврата уплаченной за товар суммы.
Суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, постановил законное решение в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс-ДМ" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.Г. Седых
К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
