Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13400/2020
Судья Елистархова Е.Н. дело N 33-13400/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 23 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-774/2020 по иску Маряшиной Светланы Вениаминовны, Беглова Владимира Викторовича, Козуба Михаила Юрьевича к СНТ "Здоровье" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Давыдова Дениса Александровича
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 г., которым иск удовлетворен: признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ "Здоровье", оформленные протоколом общего собрания членов СНТ "Здоровье" от 22 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Давыдова Д.А. Медведева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Маряшину С.В. и ее представителя Подгорную М.П., Козуба М.Ю., представителя СНТ "Здоровье" Иванкова А.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Маряшина С.В., Беглов В.В., Козуб М.Ю. обратились в суд с иском к СНТ "Здоровье" о признании недействительными решений общего собрания, указав, что 22 февраля 2020 г. ответчиком проведено общее собрание членов СНТ с нарушением порядка его созыва и проведения.
Информация о проведении в указанную дату собрания в очно-заочной форме размещена на Интернет-сайте товарищества 03 января 2020 г. Повестка собрания была опубликована на сайте только 04 февраля 2020 г. Однако данная повестка в установленном порядке не утверждалась, заочная часть голосования проводилась в период с 01 по 21 февраля 2020 г., большинство членов СНТ бюллетени не получали, очная форма собрания проведена посторонним человеком.
Во время проведения очной части собрания вопросы по избранию председателя и секретаря собрания, счетной комиссии не разрешались, регистрация присутствующих членов СНТ на очной части голосования 22 февраля 2020 г. не осуществлялась, не все используемые при проведении очного голосования ящики для бюллетеней были установлены под камерами видеофиксации.
Кроме того, согласно информационному заявлению, подписанному председателем и правлением СНТ "Здоровье", в связи с некорректной подготовкой проведения общего собрания от 22 февраля 2020 г. принято решение о необходимости проведения собрания членов СНТ "Здоровье" в марте 2020 г.
Сославшись на изложенные обстоятельства, Маряшина С.В., Беглов В.В., Козуб М.Ю., с учетом уточненных исковых требований, просили суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Здоровье", оформленные протоколом общего собрания членов СНТ "Здоровье" от 22 февраля 2020 г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Давыдов Д.А. ссылается на недоказанность наличия у истцов членства в СНТ "Здоровье", невозможность обжалования ими решения собрания, поскольку они принимали участие в собрание и воздержались от голосования, а также их голоса не могли повлиять на результаты голосования. Истцами не указано, в чем именно выразилось нарушение их прав при принятии оспариваемых решений.
Суд рассмотрел дело при ненадлежащем извещении третьих лиц <.......> о судебном заседании от 08 сентября 2020 г.
От имени ответчика в судебном заседании принимало участие неуполномоченное лицо. Представленная выписка из протокола общего собрания членов СНТ, удостоверяющая полномочия <.......>, как председателя правления товарищества, является ненадлежащим доказательством, поскольку на документе отсутствует печать, а сам протокол общего собрания не был представлен.
В ходе разбирательства по делу судом проигнорирована просьба представителей третьего лица Давыдова Д.А. о предоставлении для обозрения оригинала информационного заявления о переносе общего собрания на март 2020 г.
Выводы суда о нарушении порядка созыва и проведения собрания в виде отсутствия утвержденного Правлением товарищества регламента собрания, сроков проведения голосования, формы бюллетеней, избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания основаны на неправильном применении норм материального права, данные вопросы к компетенции правления СНТ не отнесены.
Также, по мнению апеллянта, не основанными на положениях закона являются выводы суда первой инстанции о том, что использованные при очном голосовании бюллетени без указания в них сведений об участниках собрания, их заполнивших, не должны учитываться при подсчете голосов. Голосование может быть тайным.
В возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Здоровье" считает доводы жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что в феврале 2020 г. состоялось очно-заочное общее собрание членов СНТ "Здоровье", принятые на котором решения (в том числе о внесении изменений в Устав и положения, регламентирующие деятельность СНТ, размере взносов на 2020 г., утверждении сметы, штатного расписания, избрание членов и председателя правления, ревизора, членов СНТ) оформлены протоколом N <...> от 22 февраля 2020 г.
Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если решение принято при отсутствии необходимого кворума, оно ничтожно.
Порядок проведения общего собрания членов садоводческих товариществ регламентирован положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), а также ревизионная комиссия (ревизор).
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, относятся вопросы изменения устава товарищества; избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора); прием граждан в члены товарищества; утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов.
При этом вопросы внесения изменений в устав, избрания органов управления и ревизионной комиссии товарищества, утверждение сметы расходов и размера взносов принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
В силу ч.ч. 13, 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается, в том числе на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
На основании ч. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
При этом в соответствии с ч. 22 ст. 17 данного Федерального закона (в редакции закона на дату проведения оспариваемого собрания) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи (т.е. по вопросам внесения изменений в устав, избрания органов управления и ревизионной комиссии, утверждения сметы расходов и размера взносов), проведение заочного голосования не допускается.
Только в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 22 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
На основании ч. 24 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества (ч. 27 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы: Маряшина С.В., Беглов В.В. и Козуб М.Ю. являются членами СНТ "Здоровье", что подтверждается реестром членом СНТ. Данное обстоятельство не ставилось под сомнение участвующими в деле лицами. Более того, Беглов В.В. и Козуб М.Ю. являлись членами Правления СНТ.
Из протокола N <...> заседания Правления СНТ "Здоровье" от 31 декабря 2019 г. следует, что по результатам обсуждения вопроса N <...> "Согласование на проведение отчетно-выборного собрания" повестки дня Правлением принято решение: "о размещении на стендах и Интернет-сайте товарищества объявления о подаче заявлений на должность председателя, членов правления и ревизионной комиссии в срок до 25 января 2020 г.".
Согласно представленным стороной истцов документам, 03 января 2020 г. на Интернет-сайте товарищества размещена информация о проведении 22 февраля 2020 г. общего собрания в очно-заочной форме. 04 февраля 2020 г. на сайте опубликована повестка данного собрания (внесение изменений в Устав, утверждение размера членских взносов, смета расходов и доходов, выборы членов и председателя Правления, ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания).
Однако стороной ответчика - СНТ "Здоровье" не оспаривалось, а третьим лицом - Давыдовым Д.А. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того факта, что данная повестка общего собрания была утверждена Правлением СНТ "Здоровье".
Указанные нарушения закона при подготовке и проведении собрания являются существенными, свидетельствующими о его незаконности и ничтожности всех решений, принятых на нем.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признания недействительными всех решений, оформленных протоколом общего собрания членов СНТ "Здоровье" от 22 февраля 2020 г.
Доводы апелляционной жалобы Давыдова Д.А. о несогласии с такими выводами суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на положениях закона.
Также судебной коллегией отклоняются изложенные апеллянтом суждения об ошибочности выводов суда первой инстанции, как оснований к удовлетворению иска, в части отсутствия утвержденного на заседании Правления СНТ от 31 декабря 2019 г. регламента проведения собрания, формы бюллетеней для голосования, определения времени для заочного голосования.
Соглашаясь с данными выводами суда, судебная коллегия считает необходимым указать, что избранный способ проведения оспариваемого истцами собрания в очно-заочной форме не соответствует вышеприведенным требованиям ч.ч. 22, 23 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ (в редакции закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений), согласно которым голосование в очно-заочной форме по вопросам изменений Устава, избрания органов управления СНТ и ревизионной комиссии, утверждения сметы доходов и расходов, а также размера взносов, возможно только в случае, если не состоялось собрание в очной форме по причине отсутствия кворума.
Таким образом, по смыслу данных норм закона Правление СНТ вправе принять решение о проведении общего собрания СНТ по вопросам изменений Устава, избрания органов управления СНТ и ревизионной комиссии, утверждения сметы доходов и расходов, а также размера взносов лишь после организации проведения общего собрания в очной форме, признать которое состоявшимся не представилось возможным по причине отсутствия необходимого количества его участников.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что до проведения оспариваемого собрания членов СНТ в очно-заочной форме Правлением СНТ "Здоровье" принимались меры к проведению такого собрания в очной форме, которое бы не состоялось из-за отсутствия кворума.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы Давыдова Д.А. о неправильном применении судом норм материального права.
Также обоснованными суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о нарушениях проведения 22 февраля 2020 г. очной части собрания, поскольку счетная комиссия для подсчета голосов не избиралась, вопросы повестки дня не обсуждались, форма очного голосования путем заполнения бюллетеней для заочного голосования не предусмотрена действующим законодательством. Суд верно указал на ничтожность как заполненных в заочном порядке бюллетеней, из которых невозможно установить личность проголосовавшего члена СНТ, проверить его полномочия, определить дату голосования, так и заполненных на очном собрании корешков бюллетеней, в которых отсутствует дата их заполнения. Исходя из указанных, установленных по делу, обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам к невозможности признания допустимыми доказательствами по делу 1049 шт бюллетеней, оформленных как приложение к протоколу оспариваемого общего собрания.
Соглашаясь с выводами суда о наличии правовых оснований для признания недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания членов СНТ "Здоровье" от 22 февраля 2020 г., судебная коллегия также учитывает, что при регистрации изменений в Устав товарищества, изменений состава органов управления товарищества, Давыдовым Д.А., действующим от имени СНТ "Здоровье" в качестве председателя Правления, в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда было представлено 2 экземпляра протокола от 22 февраля 2020 г., содержание которых существенно отличается в части указания на количество членов СНТ, проголосовавших за кандидатуру председателя СНТ. Так, в одном экземпляре указано на 707 проголосовавших, в другом - 687. Данное обстоятельство послужило одним из оснований для принятия 13 марта 2020 г. ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда решения, которым в государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ об органах управления СНТ "Здоровье" отказано.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, которые, по мнению апеллянта, были допущены судом при разрешении спора.
Ссылки апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение третьих лиц о судебном заседании на 08 сентября 2020 г. опровергаются имеющимися в деле извещениями <.......>. Более того, представители третьего лица Давыдова Д.А. участвовали в судебном заседании от 08 сентября 2020 г., продолженным после перерыва 09 сентября 2020 г.
Вопреки доводам апеллянта об отсутствии у <.......> полномочий председателя Правления СНТ "Здоровье" и соответственно полномочий на участие в судебном заседании от имени ответчика, <.......> обоснованно допущена судом к участию в судебном заседании от имени ответчика в связи с представлением ею надлежащих документов, подтверждающих ее полномочия выписку из протокола общего собрания, действовавшего на дату проведения судебного разбирательства <.......>. При этом судом обоснованно отклонено ходатайство представителей третьего лица Давыдова Д.А. об истребовании оригинала протокола общего собрания.
Доводы апелляционной жалобы Давыдова Д.А. о том, что в ходе разбирательства по делу судом проигнорирована просьба его представителей о предоставлении для обозрения оригинала информационного заявления о переносе общего собрания на март 2020 г. не является основанием к отмене решения, поскольку в протоколе судебного заседания от 08 сентября 2020 г. подобное ходатайство не зафиксировано. По ходатайству данных представителей суду со стороны истцов был предоставлен оригинал информационного заявления, который сверен с приложенной к иску копией <.......>.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова Дениса Александровича без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
