Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-13399/2021

г. Екатеринбург 08.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Палкиной ( / / )10 к Обществу с ограниченной ответственностью "НМЗ-НГО" о восстановлении нарушенных трудовых прав,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 02.06.2021.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., пояснения истца Палкиной Л.А., представителя истца Рахманиной Н.А., представителя ответчика Шариповой О.В., судебная коллегия

установила:

Палкина Л.А. обратилась в суд к ООО "НМЗ-НГО" с требованиями о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня досрочного сокращения (22 дня) в сумме 41648 руб.64 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты пособия по сокращению за период с 16.08.2020 по 19.04.2021 в сумме 2923 руб.04 коп., почтовых расходов в сумме 192 руб. 04 коп. В обоснование требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 17.08.2009, была уволена 15.06.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель не выплатил ей средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения после досрочного сокращения по 15.08.2020 включительно за 22 дня в размере 41648 руб.64 коп. ООО "НМЗ-НГО" устно отказало Палкиной Л.А. в такой выплате, сославшись на отсутствие ее письменного заявления, никаких письменных уведомлений об отказе ответчик истцу не направлял и не вручал. Обращает внимание, что ответчик задержал выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения по решению ГКУ "Невьянский центр занятости" от 16.09.2020, врученному ответчику 17.09.2020, произведя ее фактически 17.11.2020. Полагает, что требование письменного заявления бывшего работника не основано на законе, поскольку ч. 2 ст. 178 ТК РФ однозначно обязывает работодателя, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением штата работников организации, превышает один месяц, выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения, а не указывает на право выбора выплаты, не ставит в зависимость выплату от наличия заявления работника. Изменения в ст. 178 ТК РФ Федеральным законом от 13.07.2020 N 210-ФЗ вступили в силу 13.08.2020, тогда как истец была уволена 15.06.2020. Следовательно, на нее распространяются положения ст. 178 ТК РФ в прежней редакции, на момент возникновения правоотношения. Палкина Л.А. в обязательном порядке неоднократно - 1 раз в месяц на протяжении 3 месяцев (июль, август, сентябрь 2020 года) приходила к работодателю ООО "НМЗ-НГО" для того, чтобы предоставить необходимые для начисления документы: оригинал трудовой книжки для проверки отсутствия трудоустройства, ответчик снимал копию с указанного документа, но намеренно, злоупотребляя правом, истребовать необходимое, по мнению ответчика, заявление не стал. Моральный вред обосновывает тем, что со стороны ответчика имелось систематическое нарушение ее прав (постоянные задержки выплаты заработной платы, компенсации за третий месяц не трудоустройства ввиду досрочного сокращения), о чем ответчику выдано предписание N 66/7-403-21-ОБ/12-2456-И/57-44/3 02.03.2021 о начислении выплате в пользу Палкиной Л.А. компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель и май 2020 года, а также за третий месяц на период трудоустройства, что работодатель и сделал в сумме 978 руб.27 коп. Сокращение истца и лишение ее работы и стабильного заработка произошло в период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), когда ситуация на рынке труда обострилась, новую работу было найти практически невозможно. Истец, <дата> года рождения, является пенсионером с 10.09.2016; лишение возможности заработать явилось для нее ударом, подорвавшим психологическое состояние и физическое здоровье. На основании ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с 16.08.2020 (следующий день после выплаты заработной платы спустя 2 месяца после увольнения) по 19.04.2021 в сумме 2 923 руб.04 коп.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 02.06.2021 с учетом описки, устраненной определением Невьянского городского суда Свердловской области от 09.06.2021, исковые требования Палкиной Л.А. удовлетворены частично. С ООО "Невьянский машиностроительный завод - Нефтегазвое оборудование" в пользу Палкиной Л.А. взысканы средний месячный заработок за второй месяц периода трудоустройства со дня досрочного сокращения (22 дня) в сумме 41648 руб.64 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 17.08.2020 по 19.04.2021 в сумме 2923 руб. 04 коп., почтовые расходы 405 руб.68 коп. В остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "Невьянский машиностроительный завод - Нефтегазвое оборудование" в местный бюджет взыскана государственная пошлина 1837 руб.15 коп.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно применил к данному спору редакцию ч. 4 ст.178 ТК РФ, действующую в момент существования потенциального права уволенного работника, а не в момент реального возникновения этого права. Полагает, что после 15.08.2020 (истечение двухмесячного срока со дня увольнения), реализуя свое право на получение выплаты за второй месяц периода трудоустройства Палкина Л.А. должна была выполнить действия, предусмотренные ч. 4 ст.178 ТК РФ в редакции, вступившей в силу с 13.08.2020, то есть обратиться в ООО "НМЗ-НГО" в письменной форме и в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения. Поскольку истец требования закона проигнорировала, законные основания для удержания спорной выплаты отсутствуют. Бездействие истца в этой ситуации не влечет обязанность ответчика по выплате компенсации морального вреда. Частично удовлетворяя исковые требования о выплате компенсации морального вреда, суд не учел отсутствие противоправного поведения со стороны работодателя, вины и причинной связи поведения работодателя с моральными страданиями истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шарипова О.В. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Истец Палкина Л.А., представитель истца Рахманина Н.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом установлено, что Палкина Л.А. 17.08.2009 была принята на работу в ООО "НМЗ-НГО" инженером по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в порядке перевода; между сторонами 17.08.2009 заключен трудовой договор N 12-ТД.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 15.04.2019 к трудовому договору (л.д. 25), расчет по заработку производится работодателем с работником: за первую половину месяца (аванс) 29 числа каждого месяца, расчет за предыдущий месяц - 15 числа каждого месяца.

15.06.2020 истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата на основании приказа N ОООРГО00006 от 15.06.2020; трудовой договор прекращен; истцу произведены выплаты: заработок за май 2020 года - 2311 руб.93 коп.; окончательный расчет - 286279 руб.80 коп., включая выходное пособие по сокращению.

Судом первой инстанции установлено, что за второй месяц со дня увольнения средний заработок истцу ответчиком не выплачен. За третий месяц средний месячный заработок в размере 41648 руб.64 коп. выплачен истцу 17.11.2020 на основании решения ГКУ "Невьянский центр занятости" от 16.09.2020 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за 3 месяц, врученного истцом ответчику 17.09.2020 (л.д. 38).

Разрешая спор о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц, суд первой инстанции применил положения ст. 178 ТК РФ (в ред. до 13.08.2020) и исходил из того, что данная норма устанавливает случаи, при которых работодатель обязан выплатить работнику выходное пособие и иные компенсации, в частности при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть при увольнении по инициативе работодателя; поскольку обязанность работодателя, принявшего решение об увольнении работника, по предоставлению ему гарантий и компенсаций, установлена законом, а решение органа занятости о сохранении среднего заработка работодателем за третий месяц периода трудоустройства не оспорено, имеются основания для удовлетворения требований истца.

При этом, суд согласился с размером заявленной выплаты в сумме 41648 руб.64 коп., исходя из представленного и согласованного сторонами расчета.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления устанавливаются законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц.

Устанавливая для этих случаев специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы. Кроме того, для лиц, увольняемых по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - имея в виду объективные трудности последующего трудоустройства, которые могут отразиться на их материальном положении, - частью первой статьи 178 данного Кодекса предусмотрены выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, - сохранение среднего месячного заработка (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях, как предусмотрено частью второй той же статьи, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно общему правилу, действующему в правовом механизме прекращения трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации). Что касается среднего месячного заработка на период трудоустройства, то право на его сохранение возникает у работника лишь в том случае, если после увольнения он не смог в двухмесячный срок устроиться на другую работу. Следовательно, получить данную выплату и тем самым реализовать имеющееся у него право уволенный работник может либо после своего трудоустройства в рамках указанного срока, либо по истечении двух месяцев с момента увольнения.

Закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия - поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Часть 2 указанной статьи предусматривала, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статья 178 ТК РФ, на основании Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации", с 13 августа 2020 г. изложена в новой редакции.

Так, согласно части первой статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (либо сокращением численности или штата работников организации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Частью второй статьи 178 ТК РФ установлено: в случае если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В случае, предусмотренном частью второй статьи 178 ТК РФ, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка на период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть четвертая статьи 178 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

В соответствии с частью третьей статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены 15.06.2020 (до действия статьи 178 ТК РФ в новой редакции с 13 августа 2020 года), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работодатель обязан выплатить истцу средний месячный заработок за второй месяц периода трудоустройства (22 дня) в сумме 41648 руб.64 коп. без письменного заявления, поскольку именно с даты расторжения трудового договора возникли правоотношения по выплате работнику среднего месячного заработка в связи с сокращением штата.

Как следует из доводов истца, в августе 2020 года она пыталась урегулировать вопрос с выплатой, имела на руках паспорт и трудовую книжку. Однако работодатель, не предложив подать заявление в письменном виде, в выплате отказал.

Доказательства разъяснения истцу порядка получения требуемой выплаты, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств по невыполнению ответчиком обязанности по выплате истцу среднего месячного заработка за второй месяц периода трудоустройства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 17.08.2020 по 19.04.2021 (246 дней) в сумме 2923 руб.04 коп.

Судебная коллегия отмечает, что взыскание с работодателя в пользу работника денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств ввиду нарушения трудовых прав работника в результате незаконных действий (бездействия) работодателя основано на положениях ст. 236 ТК РФ.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой за второй месяц периода трудоустройства среднего заработка истцу, задержку иных выплат (что подтверждено предписанием Государственной инспекцией труда в Свердловской области N 66/7-403-21-ОБ/12-2456-И/57-44/3 от 02.03.2021), нарушены трудовые права истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику среднего заработка за второй месяц периода трудоустройства и других выплат, степень причиненных Палкиной Л.А. нравственных страданий, связанных с переживаниями, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 руб.

Основываясь на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 405 руб.68 коп. (чеки от 19.04.2021 на отправку искового заявления ответчику и в суд).

В соответствии ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1837 руб.15 коп.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 02.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи Ж.А. Мурашова

А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка