Определение Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-13399/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13399/2020
Волгоградский областной суд в составе судьи Ривняк Е.В. при секретаре Бокатовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3271/2020 по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N <...> по обращению ФИО
по частной жалобе САО "ВСК"
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года о возврате частной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N <...> по обращению Дорт-Гольца В.В. оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, представителем САО "ВСК" подана частная жалоба, которая вышеуказанным определением судьи от 19 октября 2020 года возвращена подателю ввиду истечения срока на его обжалование.
В частной жалобе САО "ВСК" в лице представителя по доверенности Хриенко И.В. просит определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года отменить, ссылаясь на неправомерость выводов судьи первой инстанции, противоречащих фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на частную жалобу представитель Дорт-Гольца В.В. - Нестеркина Я.К. просила определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать, ссылаясь на то, что по данному спору уже вынесен судебный акт, который вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.
С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что определение об оставлении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N <...> по обращению Дорт-Гольца В.В. было вынесено судом 21 сентября 2020 года.
С учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, а также справочной информации, содержащейся в Производственном календаре на 2020 год для пятидневной рабочей недели, пятнадцатидневный срок на обжалование определения суда от 21 сентября 2020 года истекает 12 октября 2020 года.
Частная жалоба на указанное определение была направлена представителем САО "ВСК" Хриенко И.В. в суд в электронном виде 12 октября 2020 года в 17-40 часов, что подтверждается информацией, размещенной на интернет-портале ГАС "Правосудие", скан-копией письма, приложенного истцом к частной жалобе (л.д. 198), то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ и исчисленного по правилам статей 107 и 108 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении поданной САО "ВСК" частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года отменить, гражданское дело N 2-3271/2020 по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N <...> по обращению Дорт-Гольца Владислава Вячеславовича возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка