Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-13396/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-13396/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Васильева С.А.
судей Пискловой Ю.Н., Говоруна А.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-662/2020 по исковому заявлению Прокудиной Оксаны Николаевны к Прокудину Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств, по исковому заявлению Апрелевой Ксении Александровны к Прокудину Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Апрелевой Ксении Александровны на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 05 октября 2020 года
Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия,
установила:
Прокудина О.Н. обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 23 октября 2004 года она зарегистрировала брак с Прокудиным М.А. Решением Алейского городского суда Алтайского края от 24 мая 2007 года ее дочь, Апрелева К.А. была признана членом семьи Прокудина М.А., и установлен факт нахождения Апрелевой К.А. на его иждивении. В мае 2020 года между нею и ответчиком произошел конфликт, после чего она выехала из жилого помещения и проживает по другому адресу. Прокудин М.А. является бывшим военнослужащим, и при увольнении получил субсидию на всех членов семьи, как на лиц, признанных нуждающимися в жилье. Размер субсидии составил 6 832 000 рублей. В нарушение обязательств по приобретению жилого помещения, в том числе для членов семьи, ответчик уклоняется и не выполняет целевое использование данных денежных средств.
В связи, с чем истица просила выделить причитающуюся ей долю в денежном выражении, как члену семьи военнослужащего из субсидий, полученной ответчиком, взыскать с Прокудина М.А. в ее пользу денежные средства в сумме 2 277 333,33 рубля для приобретения жилого помещения, как лица, признанного нуждающимся в жилом помещении.
Апрелева К.А. обратилась в суд с иском к Прокудину М.А. о взыскании денежных средств, указав, что ее мать Прокудина О.Н. и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением Алейского городского суда Алтайского края, она была признана членом семьи ответчика, и установлен факт нахождения ее на его иждивении. Прокудин М.А. является бывшим военнослужащим, при увольнении им была получена субсидия на всех членов семьи, как на лиц, признанных нуждающимися в жилье. Размер субсидии составил 6 832 000 рублей.
В связи, с чем просила выделить причитающуюся ей долю в денежном выражении, как члену семьи военнослужащего из субсидий, полученной ответчиком и взыскать с Прокудина М.А. в ее пользу денежные средства в сумме 2 277 333,33 рубля для приобретения жилого помещения, как лица, признанного нуждающимся в жилом помещении.
Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 13 августа 2020 года гражданское дело N 2-663/2020 по иску Апрелевой К.А. к Прокудину М.А. о выделе доли и взыскании денежных средств и гражданское дело N 2-662/2020 по иску Прокудиной О.Н. к Прокудину М.А. о взыскании денежных средств, соединены в одно производство с присвоением номера N 2-662/2020.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 05 октября 2020 года иск Прокудиной О.Н. удовлетворено в части. Суд взыскал с Прокудина М.А. в пользу Прокудиной О.Н. денежные средства, полученные по жилищной субсидии в сумме 2 277 333,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 586,66 рублей, а всего в сумме 2 296 919,99 рублей.
Исковые требования Апрелевой К.А. оставил без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 июня 2021 года принят отказ Прокудиной О.Н., Апрелевой К.А. к Прокудину М.А. о признании права на получение жилья, как члена семьи военнослужащего.
В апелляционной жалобе Апрелева К.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно применил к ее требованиям положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, так как, обращаясь в суд за нарушенным правом истица основывала свои требования на положений статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащего", статей 12, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
В заседании судебной коллегии представитель Апрелевой К.А., действующая по ордеру адвокат Д.Д.О. просила решение суда отменить.
Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (п. 2).
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
В соответствии с частью 2 статьи 327,1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности суд апелляционной инстанции полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить обжалуемое решение в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2004 года между Прокудиной О.Н. и Прокудиным М.А. заключен брак.
Апрелева К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения является дочерью Прокудиной О.Н..
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 24 мая 2007 года установлен факт нахождения Апрелевой К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения на иждивении у Прокудина М.А.
Решением Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 19 февраля 2016 года Прокудин М.А. и совместно проживающие с ним члены семьи в составе супруги Прокудиной О.Н. и падчерицы Апрелевой К.А., был принят на учет 23 ноября 2015 года.
17 апреля 2020 года Прокудину М.А. была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 6 832 930, 50 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Прокудиной О.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и исходил, что после получения ответчиком жилищной субсидии данные денежные средства стали совместной собственностью супругов Прокудиных и подлежат разделу между ними в равных долях в размере 3 416 465,25 рублей, каждому. В связи с тем, что Прокудиной О.Н. заявлены исковые требования в размере 2 277 333,33 рубля, суд в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании денежных средств полученных по жилищной субсидии в указанном размере.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Апрелевой К.А., суд первой инстанции исходил, что у истицы не имеется права на получение своей доли жилищной субсидии и взыскании денежных средств, поскольку совместная собственность супругов не распространяется на детей.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия считает, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года N 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.
Согласно пункту 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.
Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 16 статьи 15 Закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.
Анализ приведенных положений статей 15, 16 Закона N 6-ФЗ "О статусе военнослужащих" и названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.
Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.
В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них.
Жилищная субсидия является целевыми бюджетными средствами, направленными на приобретение или строительство жилого помещения военнослужащего, уволенного с военной службы.
В связи с тем, что истец не реализовал обязанность по соблюдению действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, вывод суда о разделе жилищной субсидии противоречит положениям абзаца 3 пункта 16 статьи 15 Закона N 76-ФЗ, пункта 3 Порядка предоставления субсидий о том, что предоставленная в соответствии с указанным Федеральным законом военнослужащему - гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Покудиной О.Н., Апреловой К.А. о взыскании денежных средств полученных по жилищной субсидии.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 05 октября 2020 года отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прокудиной Оксаны Николаевны, Апреловой Ксении Александровны к Прокудину Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
