Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-13396/2021

"15" апреля 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

и судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мячина Ивана Анатольевича к Усть-Лабинскому участку филиала АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт", филиалу АО "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросеть" о признании образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии недействительной и взыскании суммы неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой представителя истца - Шульга С.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мячин И.А. обратился в суд с иском к Усть-Лабинскому участку филиала АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт", филиалу АО "НЭСК-электросети" "Усть- Лабинскэлектросеть" о признании образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии недействительной и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года исковое заявление Мячина Ивана Анатольевича к Усть-Лабинскому участку филиала АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт", филиалу АО "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросеть" о признании образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии недействительной и взыскании суммы неосновательного обогащения, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Шульга С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях представитель филиала АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт" по доверенности Поварницына Е.В., представитель филиала АО "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросеть" по доверенности Логунова Н.А. полагая решение суда законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в Мячина И.А., его представителя - Шульга С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представитель филиала АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт" по доверенности Косенко А.В., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что между Мячиным И.А. и филиалом АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии для бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу: г. <Адрес...>

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6, утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее по тексту Правила N 6).

Согласно п. 1.2.2 Правил N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

В соответствии с п.п. 3.5 п.З Правил учёта электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 г. Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии N от 19.11.2018 г. у потребителя Письменской И.П., в жилом доме по адресу: <Адрес...>, зафиксирован факт нарушения пломбы энергоснабжающей организации (голографическая наклейка N - разорвана).

Акт подписан лицами, проводившими проверку и представителем потребителя Мячиной Л.И.

На основании акта N 005681 от 19.11.2018 г. о неучтенном потреблении электроэнергии, сотрудниками АО "НЭСК-электросети" был составлен расчет в соответствии с приложением N 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 за расчетный период с 19.08.2018 г. по 19.11.2018 г. Согласно расчету объем безучетно потребленной электроэнергии составил 3956 кВт.ч.

Вышеуказанный акт N 005681 от 19.11.2018 г. о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет к нему, были переданы в филиал АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт", который насчитал потребителю задолженность по оплате неучтенного потребления электроэнергии за период с 19.08.2018 г. по 19.11.2018 г. в размере 18 237,16 руб., которую истец Мячин И.А. указанную задолженность в полном объеме погасил.

В п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (ред. От 20.10.2016 г.) "О функционировании розничных рынков электрической энергии..." дано определение: "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В судебном заседании достоверно установлено, акт составлялся в присутствии представителя собственника, т.к. прибор учета находится на территории жилого дома и без разрешения собственника либо его представителя войти сотрудники АО "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросеть" не смогли бы. Подпись представителя собственника в акте имеется. По факту незаконного проникновения заявлений от истца не было. Пломба N установлена на самом приборе.

При составлении акта производилась фотофиксация в соответствии с абз. 2 5 п. 192 Основных положений N 442 (в ред. постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624).

Таким образом, для установки пломбы на прибор учета в место поврежденной истец должен был обратиться с письменным заявлением в АО "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросеть", что сделано не было.

Допуск для проведения проверки сотрудникам сетевой организации предоставлен потребителем Мячиной Л.И., и применение порядка предварительного уведомления Мячина И.А. не требовалось.

Мать Мячина И.А.- Мячина Л.И., потребитель коммунальной услуги, поскольку является членом семьи собственника и на момент проведения проверки проживала по данному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что электросчетчик был опломбирован, целостность пломбы не нарушена, каких-либо замечаний в его работе выявлено не было не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку акт N о неучтенном потреблении электроэнергии составлен 19.11.2018 г., на протяжении двух лет у Мячина И.А. не было претензий к ответчикам по факту составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, истцом образовавшаяся задолженность по этому акту оплачена 28.12.2018 г.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Мячина И.А., поскольку акт N 005681 от 19.11.2018 г. содержит достоверную информацию об установленном факте вмешательства потребителя Мячина И.А. в работу прибора учета (нарушении пломбы энергоснабжающей организации голографическая наклейка N - разорвана), т.е. в нарушении им установленного договором энергоснабжения и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, порядка учета электрической энергии. В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 год оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка