Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13395/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-13395/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Куденко И.Е., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-3541/2020 по заявлению ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о восстановлении срока, об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению Басмаджян Арминэ Арамаисовны
по частной жалобе ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО"
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2020 года, которым в удовлетворении заявления ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о восстановлении пропущенного для обжалования решения финансового уполномоченного отказано; заявление ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 сентября 2020 года, которым с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу Басмаджян А.А. была взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, и восстановлении срока для его обжалования.
Судом принято указанное выше определение.
ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения заинтересованного лица Басмаджян А.А., выразившей согласие с определением суда, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (вопрос 3), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней. При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 сентября 2020 года требования Басмаджян А.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу 09 октября 2019 года.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года заявление ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" об отмене решения финансового уполномоченного возвращено заявителю в связи с не соблюдением правил подсудности.
Апелляционным определением Московского городского суда 20 мая 2020 года указанное определение оставлено без изменения.
15 июня 2020 года ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с требованием о выдаче копии апелляционного определения.
В Дзержинский районный суд г. Волгограда с настоящим заявлением ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" обратилось лишь 07 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения заявителя в суд с настоящим заявлением в установленный законом срок, в связи с чем принял законное определение об отказе заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока и оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, как необоснованные. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Действуя разумно и добросовестно, страховая компания имела возможность в установленный законом срок подать исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Волгограда. Вместе с тем, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" своим правом в установленный законом срок не воспользовалось (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
