Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-13394/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Ковалева А.М., Минасян О.К.

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1398/2021 по иску Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону к Левочкиной Елене Ивановне, Левочкину Сергею Николаевичу, третьи лица: МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону, прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-дону, ГУ МВД России по Ростовской области о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Левочкиной Е.И., Левочкина С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Левочкиной Е.И. и Левочкину С.Н.

Исковые требования мотивированы были тем, что дом, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ответчиками по договору социального найма, подлежит сносу, а ответчик должны выселиться в другое предоставленное им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Однако ответчики добровольно отказались от переселения в предоставленные жилые помещения и от заключения соответствующего договора социального найма, несмотря на то, что предоставляемые жилые помещения приобретены в соответствии с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, отвечают всем требованиям и нормам, установленным законодателем, что подтверждается также заключением НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм" от 30.07.2020.

Поскольку ответчики добровольно не освобождают жилые помещения N 1, 2 комнаты N 11, 12 в коммунальной квартире N 1, 2, 3, 4, 23, 24 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не расторгают договор социального найма, не снимаются с регистрационного учета, не заключают договор социального найма на предоставленные жилые помещения N 1, 2 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истец просил суд расторгнуть договор социального найма от 08.07.2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ответчиком Левочкиной Е.И., выселить её и соответчика Левочкина С.Н. из жилых помещений N 1, 2 комнаты N 11, 12 в коммунальной квартире N 1, 2, 3, 4, 23, 24 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в предоставленные им жилые помещения в квартире N 14 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилые комнаты N 1, 2 в г. Ростове-на-Дону, а также снять их с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Судом расторгнут договор социального найма от 08.07.2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный с Левочкиной Е.И.

Суд выселил ответчиков из жилых помещений N 1, 2 комнаты N 11, 12 в коммунальной квартире N 1, 2, 3, 4, 23, 24 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в предоставленное благоустроенное жилое помещение - жилые комнаты N 1, 2 в квартире N 14 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и снял их с регистрационного учета по данному адресу.

С указанным решением Левочкина Е.И. и Левочкин С.Н. не согласились, подали апелляционную жалобу, дополнения к ней, содержащие доводы, которые были приведены суду первой инстанции, просят отменить решение суда и отказать администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований, а также ходатайствуют о приобщении дополнительных доказательств.

При этом авторы жалобы указывают, что истец и третье лицо: МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону надлежащим образом не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом.

Кроме того, по мнению авторов жалобы, иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку таковым является наймодатель - МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону, которое требование о расторжении договора социального найма не направляло ответчикам.

В дополнениях к жалобе ответчики указывают на то, что Левочкина Е.И. является инвалидом по зрению второй группы, и оспаривают, что предоставляемое под отселение жилое помещение отвечает их законным интересам, ввиду того, что там, в отличие от занимаемого ими жилого помещения, проходные, а не изолированные комнаты, которыми будут пользоваться они, являясь лицами разного пола, не приходящиеся друг другу супругами. Помимо того, занимаемые комнаты они могли бы приватизировать каждый в личную собственность, а предоставляемое жилое помещение может быть приватизировано ими только в долевую собственность. К тому же они теряют в цене, так как занимаемые жилые помещения стоят больше, чем предоставляемое при выселении. Полагают, что предоставляемые под отселение комнаты не отвечают критериям обособленности и изолированности, и дом имеет износ 45%, а не как указано в экспертном заключении - 35%.

В заседание суда апелляционной инстанции Левочкина Е.И., Левочкин С.Н., третьи лица: МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону, прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-дону, ГУ МВД России по Ростовской области не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако о причинах своей неявки не сообщили.

При этом в судебное заседание явились представитель ответчика Левочкина Е.И. - адвокат Чаадаева О.Ю., действующая на основании доверенности, и представитель истца по доверенности Берлизова Е.В., а также представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону по доверенности Чебонян Э.С.

Судебная коллегия применительно к ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отклонив ходатайства апеллянта о принятии дополнительных доказательств ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований, указанных в ст. 327. 1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Левочкиной Е.И., представителя Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, заключение прокурора Потоцкой Ю.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Разрешая спор, суд правильно применил к правоотношениям сторон положения жилищного законодательства, регулирующего порядок выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, из дома, подлежащего сносу, а так же определяющего критерии предоставляемых других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, и при соблюдении требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; без предоставлений других жилых помещений.

Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 87.2 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Применительно к ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

При этом из смысла указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию такого обстоятельства, как соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, возлагается на истца.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Из материалов дела следует и установлено судом, Левочкина Е.И. и Левочкин С.Н., подлежат выселению из занимаемого ими по договору социального найма от 08.07.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дополнительного соглашения от 11.03.2014 к типовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого помещения N N 1, 2 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящей из двух комнат N 11, 12, жилой площадью 31,2 кв.м., коммунальной квартиры N 1, 2, 3, 4, 23, 24 общей площадью 123,3 кв.м. в связи со сносом дома, в котором расположены данные помещения.

При этом в соответствии с решением Ленинского районного суда от 14.06.2018 и апелляционным определением Ростовского областного суда от 03.09.2018 на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить Левочкиной Е.И. на состав семьи 2 человека: она, сын Левочкин С.Н., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 40,56 кв.м., жилой площадью не менее 31,2 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат в черте г. Ростова-на-Дону.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 15.12.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предоставлении жилого помещения Левочкиной Е.И., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилые комнаты N 1, 2" на состав семьи 2 человека было предоставлено жилое помещение в квартире N 14, состоящее из двух жилых комнат, площадью 12,8 кв.м., 18,9 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., общей площадью 42,2 кв.м., расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

30.12.2020 Левочкина Е.И. обратилась в Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону с заявлением об отказе в получении комнат в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ссылаясь на то, что предоставляемые жилые помещения являются неравнозначными изолированным занимаемым жилым помещениям в коммунальной квартире N 1, 2, 3, 4, 23, 24 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как в предоставляемой квартире комнаты являются смежными, что будет создавать ей трудности в проживании с сыном и его гражданской женой. Кроме того, рыночная стоимость такого жилья является ниже, чем при приобретении, продаже двух отдельных изолированных комнат.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной, оборудована централизованными системами электро- и газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Общая и жилая площадь выделенной квартиры, превышает размер, как общей, так и жилой площади помещений N 11, 12 в квартире N 1, 2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Предоставляемая квартира находится в черте города Ростова-на-Дону, жилой квартал, где она расположена, имеет регулярное транспортное сообщение со всеми районами города, в доступной близости от дома находятся объекты городской инфраструктуры.

Указанная квартира является муниципальной собственностью согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

Согласно Техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квартира состоит из 4 жилых комнат, две из которых предоставляются ответчикам, а именно жилая комната, площадью 12,8 кв.м. и жилая комната, площадью 18,9 кв.м. Кухня, туалет, ванная комната, коридоры находятся в общем пользовании с другими сособственниками жилых помещений данного дома.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2020 года, выполненному НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", жилые комнаты N 1, 2 в коммунальной квартире N 14 и многоквартирный дом лит. "Д", расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию соответствуют условиям муниципального контракта от 09.07.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, суд правильно исходил из того, что предоставляемое Левочкиной Е.И., Левочкину С.Н. жилое помещение полностью отвечает требованиям жилищного законодательства РФ: предоставляемая квартира расположена в пределах муниципального образования город Ростов-на-Дону, площадь предоставляемых жилых помещений в квартире чуть более, чем площадь занимаемых ответчиками комнат на настоящий момент.

В силу п. 4 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Однако ответчики отказались от добровольного переселения и от заключения соответствующего договора социального найма, несмотря на то, что предоставляемые жилые помещения приобретены в соответствии с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, отвечают всем требованиям и нормам, установленным законодателем, что подтверждается также заключением НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" от 30.07.2020.

Поскольку ответчики добровольно не освобождают жилые помещения N 1, 2 комнаты N 11, 12 в коммунальной квартире N 1, 2, 3, 4, 23, 24 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не расторгают договор социального найма, не снимаются с регистрационного учета, не заключают договор социального найма на предоставленные жилые помещения N 1, 2 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с п. 1 ст. 84 ЖК РФ, у суда с учетом приведенных нормативных положений, разъяснений и установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств, не было оснований для отказа Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчиков на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, из которого достоверно следует, что ответчики и остальные все лица, участвующие в деле извещались судом о времени и месте судебного заседания на 26.04.2021 на 10 час. 30 мин., и это обстоятельство подтверждается сведениями почтовых идентификаторов, номера которых отражены в судебном извещении (том 1, л.д. 174). Более того, Кроме того, в деле имеется телефонограмма, принятая Левочкиной Е.И. от суда, где также ей сообщалось о том, что судебное заседание состоится 26.04.2021 в 10 час. 30 мин. (том 1, л.д. 175).

Таким образом, согласно ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а потому, учитывая, что о причинах своей неявки они не сообщили суду, их неявка не препятствовала рассмотрению дела (ст. 167 ГПК РФ).

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, реализуя право на судебную защиту в порядке ст. 3 ГПК РФ обратилась в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого в суде нашло свое подтверждение, что она обратилась в защиту своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиками.

При этом согласно п.7 приложения 4 Положения об Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 N 72 (в ред. от 25.02.2020), именно она осуществляет учет граждан, имеющих право на получение муниципального жилья, признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений, предоставление в установленном порядке муниципального жилого помещения.

Заявленный Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону в суд иск связан с осуществлением полномочий по предоставлению ответчикам, имеющим право на получение муниципального жилья по договору социального найма в связи со сносом дома, и требования о расторжении договора социального найма, выселении, которые в добровольном порядке ответчиками не исполнены, согласуются с осуществлением таких полномочий истцом.