Определение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года №33-13393/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13393/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,
при секретаре Заболотней Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-759/2020 по иску ООО "ЭОС" к Иноземцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Иноземцева Сергея Николаевича
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 октября 2020 года, которым Иноземцеву Сергею Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2020 года отказано.
установил:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Иноземцеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2020 года исковые требования ООО "ЭОС" к Иноземцеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Иноземцев С.Н. подал апелляционную жалобу, а поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока обжалования, одновременно ходатайствовал о восстановлении указанного срока.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе ставит вопрос Иноземцев С.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела, не направлении копии вынесенного по делу решения. В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. В случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано апелляционная жалоба возвращаются лицу, ее подавшему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Иноземцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по результатам которого вынесено решение суда, было рассмотрено судом первой инстанции 3 февраля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года). Иноземцев С.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 11 января 2020 года по адресу регистрации: <адрес>, участия в рассмотрении дела не принимал (конверт возвратился в суд 22 января 2020 года с отместкой "Истек срок хранения") (л.д. 63, 66).
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов дела усматривается, что копия решения Центрального районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2020 года направлена Иноземцеву С.Н. 13 февраля 2020 года по адресу: <адрес> (Почтовый идентификатор ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 75). Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, конверт с решением возвратился в суд 28 февраля 2020 года с отместкой "Истек срок хранения". Между тем, апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного срока направлена в адрес районного суда только 29 сентября 2020 года.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными. Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые объективно делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Однако достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок, суду представлено не было. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования названного решения суда, не содержится и в жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.
Отказывая Иноземцеву С.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, указав при этом, что Иноземцев С.Н. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, копия решения суда была направлена ответчику своевременно, что подтверждается материалами дела.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения не установлено.
Доводы, указанные в частной жалобе, о неосведомленности Иноземцева С.Н. о состоявшемся решении, копия которого по месту жительства ответчика не направлялась, отмену принятого по делу судебного акта не влекут, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения суда от 13 февраля 2020 года в адрес ответчика: <адрес>, которое согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, возвращено в суд 28 февраля 2020 года с отместкой "Истек срок хранения".
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, а также не допускать злоупотребление правом (ст. 10 и ст. 401 ГК РФ). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности Иноземцева С.Н. явиться за судебными извещениями, копией решения в отделение связи, ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах, неявку за получением копии решения следует считать отказом Иноземцева С.Н. от получения юридически значимого сообщения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением копии решения, в силу приведенных выше положений должно нести само лицо.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Иноземцев С.Н. указывает в частной жалобе о том, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции по месту своей постоянной регистрации не проживал, поскольку работал вахтовым методом в <адрес>, вместе с тем суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными для отмены определения суда, поскольку ответчик регистрирующие органы и почтовые органы о смене места жительства не уведомлял, с заявлением о перенаправлении поступающей почтовой корреспонденции на другой адрес не обращался, однако в силу закона обязан организовать получение корреспонденции по месту своего жительства или регистрации надлежащим образом.
Иные доводы частной жалобы содержат основания, по которым сторона ответчика не согласна с вынесенным по делу определением суда, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Иноземцева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Судья А.А. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка