Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-13392/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Говоруна А.В., Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Крюковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-249/2021 по иску Кузнецова Т.Н. к Дарбинян К.Н., Дарбинян А,Н., Дарбинян В.З., Дарбинян В.В., Дарбинян Д.Н., Дарбинян М.В., третье лицо: Управление Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о выдели доли в натуре в жилом помещении и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Дарбинян М.В. к Кузнецова Т.Н. об определении порядка пользования земельным участком, по апелляционной жалобе Кузнецова Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.Н. обратилась с иском к Дарбинян К.Н., Дарбинян А,Н., Дарбинян В.З., Дарбинян В.В., Дарбинян Д.Н., Дарбинян М.В. в суд, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля объекта индивидуального жилищного строительства, состоящего из жилого дома Литер А, площадью 43,5 кв.м., в т.ч. жилой - 36,3 кв.м., жилого дома Литер Л, площадью 52,4 кв.м., в т.ч. жилой - 42,7 кв.м., сарая Литер Ц, площадью 24,1 кв.м. и земельного участка, площадью 387 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчикам указанный объект принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: Дарбинян К.Н. - 1/16 доля; Дарбинян А,Н. - 1/16 доля; Дарбинян В.З. - 1/8 доля; Дарбинян В.В. - 1/16 доля; Дарбинян Д.Н. - 1/8 доля; Дарбинян М.В. - 1/16 доля. Порядок пользования жилыми домами, вспомогательными строениями и земельным участком является давно сложившимся и существует более 14 лет.

В пользовании истца и его правопредшественника находился жилой дом Литер Л, площадью 52,4 кв.м., сарай Литер Ц, площадью 24,1 кв.м. и земельный участок, площадью 178 кв.м. В пользовании ответчиков находится жилой дом Литер А, площадью 43,5 кв.м. и земельный участок площадью 209 кв.м. Земельные участки, находящиеся в пользовании сторон, разделены забором и строениями.

На земельном участке, находящемся в пользовании истца имеется самостоятельный отдельный вход. Заключением о результатах исследования ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА разработан вариант выдела долей собственников в домовладении и определен порядок пользования земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно сложившемуся порядку пользования, с прекращением права общей долевой собственности на строения. Кузнецова Т.Н. предполагается выделить жилой дом Литер "Л", общей площадью 52,4 кв.м. и сарай Литер "Ц", площадью 24, 1 кв.м. Ответчикам предполагается выделить жилой дом Литер "А", общей площадью 43,5 кв.м. При выделе долей собственников по разработанному плану, доли будут составлять: Кузнецова Т.Н. - 1 (целое) на жилой дом Литер "Л", общей площадью 52,4 кв.м. Дарбинян К.Н., Дарбинян А,Н., Дарбинян В.В., Дарбинян М.В. - по 1/8 доли; Дарбинян В.З., Дарбинян Д.Н. - по 2/8 доли. Также истцу предполагается выделить в пользование земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 178 кв.м., что на 15,5 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на ее ? долю, в границах, указанных в заключении о результатах исследования. Ответчикам предполагается выделить в пользование земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 209 кв.м., в границах, указанных в заключении о результатах исследования ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила произвести выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Кузнецова Т.Н. выделить в собственность жилой дом Литер "Л", общей площадью 52,4 кв.м.; сарай Литер "Ц", площадью 24,1 кв.м.

Ответчикам выделить: Дарбинян К.Н., Дарбинян А,Н., Дарбинян В.В., Дарбинян М.В. - по 1/8 доли; Дарбинян В.З., Дарбинян Д.Н. - по 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер "А", общей площадью 43,5 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

-право общей долевой собственности сторон на жилой дом Литер "Л", площадью 52,4 кв.м., в т.ч. жилой - 42,7 кв.м.; сарай Литер "Ц" площадью 24,1 кв.м., жилой дом Литер "А" площадью 43,5 кв.м., в т.ч. жилой - 36,3 кв.м., прекратить и снять сложносоставной объект с КН 61:44:0050143:86 с государственного кадастрового учета;

Определить порядок пользования земельным участком площадью 387 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно варианту 1, отраженному в заключении ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии со сложившимся порядком пользования.

-в пользование Кузнецова Т.Н. выделить земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 177 кв.м., что на 16,5 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 8,14 м, по прямой в створе правой стены жилого дома литер "Ш", по наружной грани правой стены жилого дома литер "Ш" и далее по прямой - 10,11 м, 0,50 м, 8,23 м, 0,97 м, по тыльной границе - 1,81 м, 1,45 м, 6,90 м, по правой границе - 2,98 м, 0,81м, 0,90 м, 4,80 м, 2,58 м, 9,87 м, 0,16м.

-в пользование ответчиков выделить земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 210 кв.м., что на 16,5 кв.м. больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пер. Комиссаровский - 7,52 м, 11,30 м, по тыльной границе - 11,46 м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 0,97 м, 8,23 м, 0,50 м, 10,11 м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 10,35 м.

Ответчик Дарбинян М.В. предъявил к Кузнецова Т.Н. встречные исковые требования, согласно которым просит определить порядок пользования земельным участком, площадью 387 кв. м., с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со сложившимся порядком пользования, договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, техническим паспортом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно варианту 2, отраженному в заключении ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 г. исковые требования Кузнецова Т.Н. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Дарбинян М.В. удовлетворены.

Судом определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В пользование Кузнецова Т.Н. предоставлен участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 164 кв.м., что на 29,5 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 7,39 м, по прямой параллельно правой стене жилого дома Литер "Ш" и на расстоянии 0,75 м от нее - 9,32 м, по прямой в сторону жилого дома Литер "Л" 0,19 м, по прямой параллельно левой стороне ступеней Литер "л5" и на расстоянии 1,00 м от нее - 0,78 м, по прямой до тыльной границы - 8,26 м, 0,98 м, по тыльной границе - 1,06 м, 1,45 м, 6,90 м, по правой границе - 2,98 м, 0,81 м, 0,90 м, 4,80 м, 2,58 м, 9,87 м, 0,16 м.

В пользование Дарбинян К.Н., Дарбинян А,Н., Дарбинян В.З., Дарбинян В.В., Дарбинян Д.Н., Дарбинян М.В. предоставлен участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 223 кв.м., что на 29,5 кв.м. больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю в границах: от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пер. Комиссаровский - 7,52 м, 11,30 м, по тыльной границе - 12,21 м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 0,98 м, 8,26 м, 0,78 м, 019 м, 9,32 м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 11,10 м.

В апелляционной жалобе Кузнецова Т.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования.

В обоснование жалобы апеллянт повторно ссылается на доводы и обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Указывает на наличие оснований для удовлетворения требований о выделе доли жилого дома в натуре. Обращает внимание на то, что разработанный вариант НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определения порядка пользования земельным участком наиболее соответствует балансу прав и законных интересов сторон. Считает, что при установленных судом обстоятельствах, не предусмотрен прямой отказ в разделе (выделе доли) в домовладении.

В возражениях на апелляционную жалобу Дарбинян К.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Кузнецова Т.Н. - Шустова О.Н., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, выслушав Дарбинян М.В., который просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кузнецова Т.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля объекта индивидуального жилищного строительства, состоящего из жилого дома Литер "А", площадью 43,5 кв.м., в т.ч. жилой - 36,3 кв.м., жилого дома Литер "Л", площадью 52,4 кв.м., в т.ч. жилой - 42,7 кв.м., сарая Литер "Ц", площадью 24,1 кв.м. и земельного участка, площадью 387 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчикам указанный объект принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: Дарбинян К.Н. - 1/16 доля; Дарбинян А,Н. - 1/16 доля; Дарбинян В.З. - 1/8 доля; Дарбинян В.В. - 1/16 доля; Дарбинян Д.Н. - 1/8 доля; Дарбинян М.В. - 1/16 доля.

Порядок пользования жилыми домами, вспомогательными строениями и земельным участком является давно сложившимся и существует более 14 лет. В пользовании истца и его правопредшественника находился жилой дом Литер Л, площадью 52,4 кв.м., сарай Литер "Ц", площадью 24,1 кв.м. и земельный участок, площадью 178 кв.м. В пользовании ответчиков находится жилой дом Литер "А", площадью 43,5 кв.м. и земельный участок площадью 209 кв.м.

Земельные участки, находящиеся в пользовании сторон, разделены забором и строениями. На земельном участке, находящемся в пользовании истца имеется самостоятельный отдельный вход.

В материалы гражданского дела представлено разрешение на строительство N RU НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Дарбинян М.В., Дарбинян В.З., Дарбинян К.Н., Дарбинян А,Н., Дарбинян В.В., Дарбинян Д.Н. на строительство индивидуального жилого дома (основание - градостроительный план земельного участка), этажность - 3 этажа, общая площадь 960 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, срок действия разрешения - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как следует их технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленного на дату - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на земельном участке, расположенном по указанному адресу, отсутствует жилой дом Литер "А", общей площадью 43,5 кв.м., на его месте возведен жилой дом Литер "Ш", который в настоящее время не введен в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ЦСЭ "ПРАЙМ".

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО ""ЦСЭ "ПРАЙМ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С, по первому вопросу: в связи с тем, что жилой дом Литер "А", являвшийся главной вещью и находившийся в пользовании Дарбинян К.Н., Дарбинян А,Н., Дарбинян В.З., Дарбинян В.В., Дарбинян Д.Н., Дарбинян М.В., снесен, разработать вариант раздела строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при котором каждой стороне будет выделен жилой дом, технически не представляется возможным.

С учетом размера долей сособственников, объемно-планировочного решения жилого дома Литер "Л,л5,под/Л" и сложившегося порядка пользования строениями, разраИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

С учетом сложившегося порядка пользования, имеется техническая возможность разработать вариант раздела строений и сооружений домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования при котором собственникам Дарбинян К.Н., Дарбинян А,Н., Дарбинян В.З., Дарбинян В.В., Дарбинян Д.Н., Дарбинян М.В. строения не выделяются.

Кузнецова Т.Н. выделяется жилой дом Литер "Л,л5под/Л" площадью 52,4 кв.м., что на 4,45 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, также ей выделяется сарай Литер "Ц".

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений составит: Кузнецова Т.Н. выплачивает ответчикам 111 333 рублей.

После раздела строений и сооружений домовладения по разработанному варианту доли сторон составят: Кузнецова Т.Н. - 1 (целое) на жилой дом Литер "Л", сарай Литер "Ц"; Дарбинян К.Н., Дарбинян А,Н., Дарбинян В.З., Дарбинян В.В., Дарбинян Д.Н., Дарбинян М.В. - доля в строениях отсутствует (до признания права собственности на жилой дом Литер "Ш").

По второму вопросу: разработано два варианта порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с отступлением от идеальных долей: вариант 1 - с учетом позиции истца (граница порядка пользования проходит по правой стене жилого дома Литер "Ш"); вариант 2 - с учетом позиции ответчиков (граница проходит с отступом от правой стены жилого дома Литер "Ш", с учетом расположения забора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Разрешая возникший спор, суд, руководствовался ст. ст. 209, 244, 252 ГК РФ, ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в том числе - заключения судебной экспертизы ООО ""ЦСЭ "ПРАЙМ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С, исходил из того, что выдел долей в праве общей долевой собственности в строениях сооружениях, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, технически не возможен (до введения в эксплуатацию жилого дома Литер "Ш", возведенного ответчиками (по первоначальному иску), на законных основаниях в соответствии с выданным разрешением на строительство), в связи с чем, пришел к выводу о ом, что исковые требования Кузнецова Т.Н. о выделе в натуре принадлежащей ей ? доли в домовладении, удовлетворению не подлежат.

Определяя порядок пользования земельным участком в соответствии с 2 вариантом порядка пользования земельным участком, подготовленным ООО ""ЦСЭ "ПРАЙМ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С, суд исходил из сложившегося порядка пользования земельным участком совладельцев строений и земельного участка, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до приобретения ? доли в праве общей долевой собственности в данном домовладении Кузнецова Т.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

К такому выводу суд пришел, учитывая, что из текста договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Точасовой Л.В. (продавец) и Дарбинян Д.Н., Дарбинян В.З., Дарбинян М.В., Дарбинян В.В., Дарбинян А,Н., Дарбинян К.Н. (покупатели), последние (Дарбинян Д.Н., Дарбинян В.З.,) приобрели по 1/8 доли в праве собственности на жилые дома и постройки каждый, а Дарбинян М.В., Дарбинян В.В., Дарбинян А,Н., Дарбинян К.Н. приобрели по 1/16 доле в праве общей долевой собственности на жилые дома и постройки каждый, а всего покупатели купили ? долю в праве собственности на жилые дома и постройки: жилой дом литер "А", общей площадью 43,50 кв.м., в т.ч. жилой - 36,30 кв.м., жилой дом Литер "Л", общей площадью 52,40 кв.м., в т.ч. жилой - 42,70 ув.м., сарай Литер "Ц", площадью 24,10 кв.м., гараж Литер "Ч", уборная Литер "И", заборы смешанные, мощение - асфальт, калитки металлические на кирпичных столбах, расположенные на земельном участке, площадью 366 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По соглашению между продавцом и покупателями, с учетом мнения совладельца Хачатуровой Л.К., в пользование покупателей переходят: жилой дом Литер "А", гараж Литер "Ч", уборная Литер "И на земельном участке, ограниченном размерами: по линии межи по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сторону участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 10,10 п.м., по линии в глубь двора - 3,30 п.м., 15,40 п.м., по линии межи в сторону пер. Комиссаровского - 11,10 п.м., по линии межи по пер. Комиссаровскому - 11,35 п.м., 2,80 п.м., 4,50 п.м. (л.д. 156).

Как следует из технического паспорта домовладения, расположенного по указанному выше адресу, на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, между жилыми домами Литер "А", гаражом Литер "Ч", уборной Литер "И" с одной стороны и жилым домом Литер "Л" и сараем Литер "Ц" с другой стороны, установлен забор.

По данным на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные строения на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН располагались таким же образом.

В 2014 году, ответчики (по первоначальному иску), получив от Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону разрешение на строительство жилого дома, снесли жилой дом Литер "А", гараж Литер "Ч", уборную Литер "И" и начали возведение жилого дома Литер "Ш", находящегося в настоящее время в стадии строительства (отсутствует внутренняя отделка, дом не введен в эксплуатацию).

От собственников соседних земельных участков, расположенных по пер. Комиссаровский, 6 "А" (собственник Багаджиян Н.И.) и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (собственник Хачатурова Л.Х.) в г. Ростове-на-Дону, ответчики (по первоначальному иску) получили нотариально удостоверенные согласия на возведение жилого 3-этажного дома.

Кузнецова Т.Н. приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 43,5 кв.м., в т.ч. жилой - 36,3 кв.м. Литер "А", жилой дом, площадью 52,4 кв.м., в т.ч. жилой - 42,7 кв.м. Литер "Л", сарай, площадью 24,1 кв.м. Литер "Ц" у продавца Хачатуровой Л.Х. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют его позицию в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы не нашли. Принимая решение, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантом N 1, разработанным экспертным заключением, судебная коллегия исходит из того, что указанный вариант не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, что будет нарушать интересы и законные права сособственников, кроме того, указанный порядок пользования земельным участком не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, а, следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия указанного варианта за основу судебного решения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Кузнецова Т.Н. не воспользовалась своим правом и не представила доказательства, порочащие установленный судом порядок пользования или доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и интересов при указанном порядке пользования земельным участком.

При этом материалами дела подтверждается, что определенный судом порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сложился задолго до приобретения Кузнецова Т.Н. доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок.