Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13392/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Суздалеву Евгению Васильевичу об изъятии имущества для муниципальный нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности,
по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярск Никоновой Т.Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Суздалеву Евгению Васильевичу об изъятии имущества для муниципальных нужд с возмещением, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности удовлетворить..
Изъять для муниципальных нужд, после выплаты возмещения, у ответчика Суздалева Евгения Васильевича земельный участок, <адрес> с находящимися на нем плодово-ягодными насаждениями, хозяйственными постройками; жилое здание, общей площадью <адрес> гараж, <адрес>, определив размер возмещения в размере 3 888 301 руб.
Прекратить право собственности ответчика Суздалева Евгения Васильевича на: земельный участок, <адрес>; жилое здание, <адрес>; гараж, <адрес>
Признать право собственности на земельный участок, <адрес>; жилое здание, <адрес>; гараж, <адрес>, за муниципальным образованием город Красноярск.
С учетом определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
В резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2020 года по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Суздалеву Евгению Васильевичу об изъятии имущества для муниципальных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности, читать аб. 2:
Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО "Траст-Аудит" расходы на проведение экспертизы в размере 112 000 руб. Изъять для муниципальных нужд, после выплаты возмещения, у ответчика Суздалева Евгения Васильевича земельный участок, <адрес> с находящимися на нем плодово-ягодными насаждениями, хозяйственными постройками; жилое здание, <адрес> гараж, <адрес> определив размер возмещения в размере 4 899 721 руб.
Выслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с иском к Суздалеву Е.В. об изъятии имущества для муниципальных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, <адрес> жилого здания, <адрес> и гаража, <адрес> по указанному адресу. В связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в створе ул. <адрес> на основании распоряжения администрации города от 17.05.2019 N 57-арх, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости по указанному адресу попадает в границы сноса, и подлежит изъятию для муниципальных нужд, в связи с чем, возникла необходимость изъятия у ответчика путем выкупа указанных объектов недвижимости. Пунктом 3 проекта соглашения Суздалеву Е.В. было предложено предоставление возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества с учетом убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества в размере 3 418 752 руб. Размер возмещения установлен на основании отчета N 25.3-НД/19 об оценке размера возмещения от 02.07.2019.
Поскольку ответчик отказался от заключения соглашения о выкупе, выражая несогласие с определенной выкупной ценой, просили изъять указанное имущество для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск, определив размер возмещения в размере 3 418 752 руб., прекратив право собственности Суздалева Е.В. на данное имущество.
Судом постановлено указанное выше решение, определение об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения.
В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярск просит отменить решение, выражая не согласие с размером компенсационного возмещения, определенного судом на основании результатов судебной экспертизы. Указывают на допущение в судебной экспертизе ряда ошибок относительно характеристик объекта оценки и объектов аналогов. В противоречие сравнительного подхода к оценке эксперт не применил корректировку на состояние отделки, что значительно повлияло бы на стоимость объекта оценки. Стоимость типовых хозяйственных построек дважды включена в итоговый размер возмещения. Стоимость гаража необъяснимо увеличилась на 80% по сравнению со стоимостью определенной в 2019 году. Эксперт учитывает отдельно стоимость многолетних насаждений, однако в стоимость объектов аналогов как жилых домов так и земельных участков входит стоимость многолетних насаждений. Отсутствие в представленном истцом отчете об оценке подписи эксперта о предупреждении по ст. 307 УК РФ не делает заключение судебной экспертизы большим по силе и более весомым доказательством относительно иных представленных в дело доказательств.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, 3-и лица в суд не явились, о слушании дела уведомлены судом первой инстанции надлежащим образом. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Никонову Т.Д., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Прохоровой Я.В., заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей постановленное судом решение законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласнопп.3 п.2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
В силу ч.1 ст. 49 ЗК РФ Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, с строительством, реконструкцией объектов систем электро, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;
Согласно ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В силу ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии принимается соответствующим органом исполнительной власти Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Согласно ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.
В силу положений ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как правильно установлено судом, ответчику Суздалеву Е.В. на праве собственности принадлежат земельный участок, <адрес>; жилой дом, <адрес> и гараж, <адрес>
Распоряжением администрации г. Красноярска N 57-арх от 17.05.2019 года "Об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в створе <адрес> принято решение об изъятии указанных объектов недвижимости для муниципальных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги, в адрес ответчика 17.07.2019 направлено соответствующее уведомление и соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 16.07.2019.
Согласно представленного истцом отчета об оценке ООО "<данные изъяты>" от 02.07.2019, размер возмещения стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных собственнику Суздалеву Е.В. в связи с изъятием объектов для муниципальных нужд по состоянию на 02.07.2019 г., составляет 3 418 752 руб.
По ходатайству ответчика Суздалева Е.В., не согласившегося с представленным заключением об оценке проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>".
Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" N 21-2019 от 09.12.2019 рыночная стоимость объектов недвижимости по адресу: г<адрес> составляет:
земельного участка, <данные изъяты> - 1 082 592 руб.; жилого дома, <данные изъяты> - 2 453 286 руб.; гаража, общей <данные изъяты>- 139 825 руб. Размер убытков связанных с изъятием указанных - 139 825 руб.
В связи с возражениями ответчика, по ходатайству стороны ответчика, проведена дополнительная судебная экспертиза на предмет определения стоимости изымаемого имущества с учетом стоимости находящихся на изымаемом земельном участке иных нежилых сооружений, строений, многолетних насаждений.
Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" от 16.03.2020 рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости на дату оценки составляет: жилого дома 2 317 707 руб.; гаража 252 901 руб.; земельного участка с находящимися на нем плодово-ягодными насаждениями, хозяйственными постройками 2 135 374 руб. Убытки, связанные с изъятием объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул. Спартаковцев, 3 - 215 411 руб.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и на основании подлежащих применении норм материального права пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятии у ответчика земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, обоснованно изъял у Суздалева Е.В. принадлежащий ему земельный участок, жилой дом и гараж путем выкупа, после выплаты выкупной цены спорных объектов недвижимости, прекратив право собственности ответчика на указанное имущество с признанием данного права за муниципальным образованием г. Красноярск
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при определении выкупной цены спорных объектов недвижимости следует руководствоваться заключением ООО "<данные изъяты>" от 16.03.2020, поскольку определенная в нем рыночная стоимость объекта оценки в наибольшей степени соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражает действительный размер выкупной стоимости имущества, подлежащий выплате собственнику изымаемого имущества, включающий в себя помимо стоимости земельного участка, жилого дома и гаража, стоимость иных фактически находящихся на участке строений, многолетних насаждений, что отвечает установленному законом принципу возмещения всех убытков, причиненных собственнику имущества его изъятием.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы стороны истца о неправильном определении выкупной цены изымаемого имущества несостоятельными.
Экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, не имеющими заинтересованности в исходе дела обладающими специальными познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждено документами о квалификации, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, полученных по результатам непосредственного исследования предметов оценки, анализе их местоположения, наиболее эффективного использования. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Проведен подбор и анализ рынка объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Экспертом использованы сравнительный, доходный и затратный подходы, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При оценке экспертом учтены все вспомогательные постройки, сооружения, которые в силу ст.135 ГК РФ являются принадлежностью главной вещи (жилого дома), а также убытки от утраты собственниками произрастающих на земельном участке садовых насаждений.
Заключение в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом и сформулированные с учетом мнения сторон. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.
Данное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела получило надлежащую оценку, наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достоверности. Нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые бы повлияли на определение итоговой стоимости, не усматривается.
Оснований для вывода о том, что определенная судом рыночная стоимость изымаемого имущества завышена, не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в г. Красноярске ценам, не имеется.
Судебная коллегия, разрешая заявленное стороной истца ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы в суде апелляционной инстанции, не усмотрела исключительных оснований для его удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы стороны истца о несогласии с выводами, положенного в основу решения суда заключения судебной оценочной экспертизы не влекут отмену решения суда, поскольку суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Достоверность указанного экспертного заключения у суда не вызвала сомнений. Довод жалобы о том, что стоимость типовых хозяйственных построек дважды включена в итоговый размер возмещения, стоимость гаража необоснованно увеличилась, стоимость многолетних насаждений входила в стоимость объектов аналогов основанием к отмене решения суда служить не могут. Экспертом определена рыночная стоимость гаража как самостоятельного объекта недвижимости площадью 19,8 кв.м. кадастровый номер N. Дважды стоимость гаража экспертом в расчет не включена, судом к взысканию не определена. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции эксперт ФИО1 в том числе дополнительно поясняла, что стоимость гаража в заключении изменилась в сторону увеличения, поскольку первоначально он был оценен без осмотра, указанная в заключении итоговая сумма определена после осмотра объекта.
Также правомерно включена в оценку стоимость конкретных, имеющихся у собственника многолетних насаждений.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, нормы материального прав применены верно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 02 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2020 года и определения суда от 02 ноября 2020 года, указав кадастровый номер изымаемого земельного участка N
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
