Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-1339/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-1339/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова Артура Владимировича к АО "Спецавтохозяйство" об оспаривании дисциплинарного взыскания, с апелляционной жалобой АО "Спецавтохозяйство" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.01.2021 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., возражения истца Семенкова А.В.,
установила:
Семенков А.В. обратился в суд с иском к АО "Спецавтохозяйство" об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указывает, что с 19.06.2018 работает в АО "Спецавтохозяйство" в должности логиста. Приказом работодателя от 03.09.2020 ему объявлен выговор, с чем он не согласен. К дисциплинарному взысканию истец привлечен за ненадлежащее исполнение служебных заданий от 19.08.2020 и от 21.08.2020. В служебном задании от 19.08.2020 ему было поручено подготовить список мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе, мест "провозного" транспортирования ТКО по Хиславичскому району Смоленской области по результатам служебного задания от 11.08.2020 в срок не позднее 15 час. 20.08.2020. В день получения служебного задания им на имя начальника службы логистики Кондрашовой Т.В. был подан письменный ответ, в котором сообщалось о невозможности подготовки указанной информации по результатам выполнения служебного задания от 11.08.2020 и о готовности осуществить выезд в Хиславичский район. После чего никаких дополнительных указаний от руководителя в его адрес не поступало.
21.08.2020 истцу вручено служебное задание о подготовке ответов на обращения контрагентов и подрядной организации не позднее 17 час. этого же дня.
21.08.2020 им подготовлен отчет и проекты ответов. Работодатель посчитал проекты ответов неполными и нуждающимися в корректировке. При этом истец отрицает возложение на него как на логиста должностной инструкцией обязанности по подготовке ответов на правовые и информационные обращения в целом.
Просит суд признать незаконным приказ N 249 от 03.09.2020 об объявлении работнику выговора.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.01.2021 года постановлено:
Приказ генерального директора АО "Спецавтохозяйство" N 249 от 03.09.2020 о наложении дисциплинарного взыскания на Семенкова Артура Владимировича отменить.
В апелляционной жалобе АО "Спецавтохозяйство" ставит вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Относительно жалобы истцом представлены возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В свою очередь работодатель в силу ст.22 ТК РФ вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.
Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19.06.2018г. Семенков А.В. принят на работу в АО "Спецавтохозяйство" на должность логиста по основному месту работы бессрочно.
03.09.2020г. генеральным директором АО "Спецавтохозяйство" издан приказ N 249 о применении к Семенкову А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
С приказом Семенков А.В. ознакомлен 04.09.2020г..
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
В оспариваемом приказе указано, что Семенков А.В. совершил дисциплинарный проступок (нарушение пп.1, 2, 12, 16, 17 должностной инструкции логиста, п.2.4.2 Порядка ведения делопроизводства в АО "Спецавтохозяйство"), выразившийся в невыполнении служебного задания начальника службы логистики от 19.08.2020г., невыполнении служебного задания начальника службы логистики от 21.08.2020г. и не исполнении требований Порядка ведения делопроизводства в АО "Спецавтохозяйство" при подготовке проектов писем в адрес председателя правления ЖСК N 13 Брусиловской Л.М. и ОАО "Ярцевский льнозавод".
Основания: служебная записка начальника службы логистики Кондрашовой Т.В. от 24.08.2020г., докладная заместителя генерального директора Чеботаренко С.Э., объяснительная записка начальника службы логистики Кондрашовой Т.В. от 25.08.2020г., письменные объяснения Семенкова А.В. от 31.08.2020г., отчет комиссии по проведению внутреннего контроля от 13.08.2020г. с материалами проверки.
Судом установлено, что 19.08.2020г. в 09 час. 20 мин. Семенковым А.В. получено служебное задание начальника службы логистики Кондрашовой Т.В. следующего содержания: по результатам проведения служебного задания по Хиславичскому району Смоленской области для установления необходимости внесения изменений в договор с подрядной организацией, установления мест, в которых услуга по обращению с ТКО оказывается, а сведения о местах накопления у регоператора отсутствуют, логисту службы логистики Семенкову А.В. подготовить список мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе мест "провозного" транспортирования ТКО, по Хиславичскому району в целом. В случае отсутствия в договоре места накопления ТКО, в том числе провозным способом, указать, с какого времени началось оказание услуги по данному месту. Отчет предоставить в письменном виде не позднее 15 час. 00 мин. 20.08.2020года.
19.08.2020г. Семенковым А.В. подготовлен отчет по служебному заданию, в котором он указал, что при выполнении служебного задания от 11.08.2020г. ему не поручался контроль сбора ТКО с территории стационарных контейнерных площадок в Хиславичском районе, а лишь контроль за транспортированием ТКО методом "провозного сбора". Сообщает, что без фактического выезда не представляется возможным установить места накопления ТКО, не указанные в договоре, а также не входящие в договор иные маршруты движения для "провозного сбора".
К отчету приложен перечень мест (стационарных площадок) и мест (маршрутов) "провозного" сбора, предусмотренных договором.
Исходящим от 26.08.2020г. начальник логистической службы Кондрашова Т.В. уведомила заместителя генерального директора АО "Спецавтохозяйство" Строеву О.А. о том, что в период с 01.03.2020г. по настоящее время в Хиславичском районе Смоленской области новых организованных мест накопления ТКО (контейнерных площадок) и мест накопления методом провозного сбора не организовано.
Указанные обстоятельство свидетельствует о том, что начальник логистической службы Кондрашова Т.В. приняла ответ Семенкова А.В. как исчерпывающий; дополнительная информация по данному служебному заданию от него не истребовалась.
21.08.2020г. начальником службы логистики Кондрашовой Т.В. Семенкову А.В. выдано служебное задание следующего содержания: подготовить письменные ответы на обращения контрагентов и подрядной организации (вх.N 26694 от 19.08.2020г., вх.N 26655 от 19.08.2020г., вх.N 26408 от 17.08.2020г.) в срок до 17 час. 00 мин. 21.08.2020г..
Семенковым А.В. подготовлены проекты ответов за подписью генерального директора на обращения N 26694 от 19.08.2020г. в адрес председателя правления ЖСК N 13, N 26408 от 17.08.2020г. в адрес ИП Севериновой Л.А. и N 26655 от 19.08.2020г. в адрес генерального директора ОАО "Ярцевский Льнозавод", которые не были согласованы Кондрашовой Т.В. и заместителем генерального директора Чеботаренко С.Э.
24.08.2020г. Кондрашовой Т.В. на имя генерального директора подготовлена служебная записка, в которой она сообщает, что подготовленные Семенковым А.В. проекты ответов на обращения некорректны.
25.08.2020г. в 11 час. 00 мин. Семенкову А.В. было поручено до 14 час. 00 мин. 25.08.2020г. представить исправленные ответы.
Семенков А.В. уведомил Кондрашову Т.В. о том, что внести корректировку в письма сможет по возвращении из командировки 28.08.2020г..
Ответы были изготовлены 25.08.2020г. самой Кондрашовой Т.В.
При этом уже в служебной записке от 24.08.2020г. содержится текст ответов авторства Кондрашовой Т.В., что ставит в целом под сомнение целесообразность поручения Семенкову А.В. подготовку исправленных ответов.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что нарушение Семенковым А.В. Порядка ведения делопроизводства объективно не подтверждено. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств виновного неисполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей. Кроме того, описание дисциплинарного проступка не содержит в себе информации о несоблюдении истцом должностных обязанностей.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласилась.
В соответствии положениями трудового договора от 19.06.2018г. работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией.
19.06.2018 Семенков А.В. ознакомлен с должностной инструкцией логиста АО "Спецавтохозяйство".
В соответствии с п.4 раздела I должностной инструкции логист непосредственно подчиняется начальнику службы логистики.
Согласно раздела II "Должностные обязанности логиста" логист выполняет следующие должностные обязанности: внедряет, налаживает деятельность логистических систем (п.1); составляет планы, графики движения мусоровозов, разрабатывает маршруты сбора мусора (п.2); ведет деятельность по улучшению процессов сбора и транспортирования мусора (п. 12); налаживает технологический процесс перевозки, обеспечивает документооборот логистических процессов (п. 16); исследует качество транспортировки (п. 17).
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что описание дисциплинарного проступка не содержит в себе информации о несоблюдении истцом перечисленных должностных обязанностей.
Обязанность по рассмотрению обращений на логиста не возложена.
Приказом генерального директора АО "Спецавтохозяйство" от 14.08.2020г. утвержден Порядок ведения делопроизводства.
В соответствии с п.2.4.2 Порядка перед регистрацией документа, поступившего на отправку, проверяется правильность его оформления: документ должен быть выполнен на бланке организации; наличие подписи, дата, необходимых виз и сведений об исполнителе; наличие номера и даты документа, на который дается ответ; правильность адреса получателя; наличие указанных в документе приложений. Неправильно оформленные документы вращаются исполнителям.
При этом согласно п. 1.4 Порядка ответственность за организацию делопроизводства, соблюдение установленных Порядком правил и работы с документами возлагается на начальников соответствующих служб, в целом по организации - на начальника организационной службы.
Судом отмечено, что во всех проектах ответов, подготовленных Семенковым А.В., имеется информация об обращении (входящий номер и дата). В проектах не указаны исходящий номер и дата.
При этом в ответах, подготовленных Кондрашовой Т.В., исходящий номер и дата внесены рукописным текстом; информация о номере и дате входящего документа отсутствуют, что не препятствовало их подписанию генеральным директором.
Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей и нарушения трудовой дисциплины, то есть виновного неисполнения работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей.
Учитывая указанные нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд правильно установил, что дисциплинарное взыскание, наложенное на истца, является незаконным и необоснованным.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Спецавтохозяйство" - безудовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
