Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2021 года №33-1339/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1339/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митина А. Н. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 января 2021 года по гражданскому делу по иску Митина А. Н. к Правительству Севастополя, Государственной инспекции труда города Севастополя о компенсации морального вреда, признания сведений ложными, истребовании обращения, привлечении к ответственности, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Митин А.Н. обратился с иском к Правительству Севастополя, Государственной инспекции труда города Севастополя, в котором уточнив свои требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 3 сентября 2020 года (том 1 л.д. 195-204), от 10 декабря 2020 года (том 2 л.д. 29-36), от 11 января 2021 года (том 2 л.д. 60-67), просил:
- признать заведомо ложными заявлениями, свидетельствующими о бездеятельности Правительства: о заявлениях от 6 июня 2016 года и 7 июня 2016 года. Согласно требованиям статьи 391 ТК РФ правом восстановления работника на работе наделены исключительно суды; разъяснено, что проверкой выявлено нарушение порядка увольнения, что может служить основанием для обращения в суд (12.07.2016 ему "разъяснено", что до 23.04.2016 он имел право обратиться в суд, а статья 256 ТК РФ нарушена); судами первой и апелляционной инстанции действия Государственной инспекции труда признаны законными; все обращения, поступившие в адрес Государственной инспекции труда были рассмотрены в сроки, установленные законом (сведения не соответствуют действительности, конверт от 29.03.2016 находился без регистрации в Государственной инспекции труда дольше двух месяцев; у Государственной инспекции труда г. Севастополя отсутствовали законные основания для вынесения предписания). Просит принять частное определение по данному факту;
- признать нарушения п.п. 3, 4, 5 статьи 5, п. 6 статьи 8; п.п. 1, 3, 4, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - превышениями должностных полномочий;
- признать бездействие Правительства Севастополя в части обеспечения гарантий, предусмотренных статьями 355, 356, 357, 358 ТК РФ, Положения о Государственной инспекции труда Севастополя - превышениями должностных полномочий;
- признать бездействие Правительства Севастополя в части обеспечения гарантий, предусмотренных статьями 2, 7, 15, 17, 18, 19, 21, 45, 46, 47, 52, 53, 55 Конституции Российской Федерации - превышениями должностных полномочий;
- взыскать с Правительства Севастополя компенсацию морального ущерба в размере 500.000 рублей;
- истребовать от Правительства Севастополя его обращение к Президенту Российской Федерации и все приложения к обращению (для повторного обращения к Президенту Российской Федерации);
- привлечь к юридической ответственности Филатову Е.И., Откидач И.Н., Дудку В.И. за превышение служебных полномочий.
Принять частное определение по факту фальсификации доказательств.
В обоснование иска указывает, что Правительство Севастополя распространив не соответствующие действительности сведения нарушило его права. Обращаясь к Правительству и Государственной инспекции труда, он рассчитывал на защиту его прав и восстановление законности. Основанием для его обращений послужили обстоятельства его увольнения и рассмотрение обращений по факту нарушения трудовых прав при увольнении. Государственной инспекцией труда не было зарегистрировано его обращение своевременно, а по результатам проверки установлены нарушения, при этом 12 июля 2016 года ему дано разъяснение, что до 23 апреля 2016 года он может обратиться в суд. Таким образом, Государственной инспекцией труда не обеспечены основные принципы своей деятельности, считает ряд выводов Государственной инспекции труда ложными. Просит изложить точку зрения по акту волокиты при рассмотрении его заявления, направленное органами прокуратуры в Государственную инспекцию труда г. Севастополя.
Считает, что в пропуске им срока на обращение в суд с заявлением о восстановлении на работе виновата либо почта, либо государственная инспекция труда.
Указывает, что именно взыскание с Правительства Севастополя материального ущерба является компенсацией понесенного ущерба, который он оценивает в 500.000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Митин А.Н. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2017 года по делу N 2а-615/2017 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 августа 2017 года по делу N 33а2438/2017 имеют преюдициальное значение для данного дела.
Полагает, что суд необоснованно отказал в рассмотрении требований о признании заявлений заведомо ложными и признании превышения должностных полномочий, сославшись на то, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного производства.
Отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом не мотивирован.
Указывает, что ответчиками нарушены его права, при этом последние препятствуют в их восстановлении, принижают честь, достоинство и деловую репутацию истца. Полагает, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции Митин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представители Правительства Севастополя, Государственной инспекции труда города Севастополя, ФГУП "Почта Крыма", Севастопольский Главпочтамт УФПС г. Севастополя, Городское отделение почтовой связи "Севастополь 8", Городское отделение почтовой связи "Севастополь 14", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
От представителя ФГУП "Почта Крыма" поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия
С учетом мнения истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
При разрешении дела судом установлено, что 1 октября 2014 года между ГУП "Севастопольское авиационное предприятие" и Митиным А.Н. был заключен трудовой договор N б/н, согласно которому последний принят на должность начальника гаража в структурном подразделении - гараж.
На основании заявления от 21 марта 2016 года, приказом N 109 от 2 марта 2016 года Митин А.Н. с 23 марта 2016 года уволен с занимаемой должности.
Вместе с тем, 16 марта 2016 года истец обратился в Прокуратуру города Севастополя с заявлением, в котором просил провести проверку ограничения его прав и восстановить конституционное право на труд. Данное заявление 18 марта 2016 года прокуратурой города Севастополя было направлено в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя и 24 марта 2016 года перенаправлено в Государственную инспекцию труда г. Севастополя, куда поступило 7 июня 2016 года.
27 мая 2016 года Митин А.Н. повторно обратился в прокуратуру города Севастополя с заявлением о проведении проверки законности его увольнения с ГУП "Севастопольское авиационное предприятия" и восстановлении его на работе, которое 31 мая 2016 года было направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда г. Севастополя и поступило 6 июня 2016 года.
На основании вышеуказанных обращений Митина А.Н., с целью проверки изложенных в них фактов, Государственной инспекцией труда г. Севастополя издано распоряжение N 188/20 от 10 июня 2016 года о проведении внеплановой, выездной проверки ГУП "Севастопольское авиационное предприятие", которое получено представителем предприятия Магдыч С.Е. 23 июня 2016 года.
29 июня 2016 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда г. Севастополя - Серовой Ю.А. проведена проверка соблюдения ГУП "Севастопольское авиационное предприятие" требований законодательства о труде, по результатам которой составлен акт проверки N 185/20. Установлено, что в нарушение пункта 2.5 Коллективного договора ГУП "Севастопольский авиационный завод" на период с 16 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года, директором завода Толмачевым А.А. принято решение об увольнении 23 марта 2016 года Митина А.Н. на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ без согласия профсоюзного комитета ГУП "Севастопольский авиационный завод".
Названный акт послужил основанием для составления в отношении должностного лица - директора ГУП "Севастопольский авиационный завод" Толмачева А.А. протокола об административном правонарушении по статье 5.31 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника Государственной инспекции труда г. Севастополя - заместителем Главного государственного инспектора труда г. Севастополя Откидач И.Н. N 127 от 6 июля 2016 года Толмачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 5.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4.000 рублей.
Как усматривается из настоящего искового заявления, Митин А.Н. выражает несогласия с действиями Государственной инспекции труда при проведении проверки по его обращениями при этом моральный вред в размере 500.000 просит взыскать с Правительства Севастополя.
Судом установлено, что оценка действий Государственной инспекции труда г. Севастополя была дана в рамках рассмотрения административного дела N 2а-615/2017. Решением Ленинского районного суда от 22 мая 2017 года в удовлетворении административного иска отказано. Решение вступило в законную силу, после апелляционного рассмотрения 15 августа 2017 года (том 1 л.д. 106-113).
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что оценка законности действий Государственной инспекции труда, как в рамках проведения проверки, так и обоснованности ответов, дана судами при рассмотрении административного дела, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства повторному установлению не подлежат. Вместе с тем Митин А.Н. повторно основывает свой иск на обстоятельствах, которым уже дана судебная оценка.
В части требований о признании заявлений заведомо ложными, установления обстоятельств превышения должностных полномочий, суд отметил, что указанные нарушения могут являться предметом уголовного производства и по своей сути не могут являться исковыми требованиями.
Истец в иске выражал несогласие с ответами заместителя Губернатора города Севастополя - Кулагина А.А. на его письменные заявления от 2 декабря 2019 года и от 14 января 2020 года. Вместе с тем, суд установил, что данные ответы даны в установленный статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, содержат пояснения и ответы на поставленные Митиным А.Н. вопросы.
Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу вреда, а также доказательств виновных действий ответчика в причинении такого вреда, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Митина А.Н.
Несогласие с выводом суда о том, что вынесенные судебные акты по административному делу N 2а-615/2017 имеют преюдициальное значение, основанием для отмены принятого решения не является. Судом при рассмотрении административного дела по иску Митина А.Н., заинтересованное лицо - ГУП "Севастопольское авиационное предприятие" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершит определенные действия было установлено, что Государственной инспекцией труда г. Севастополя ответы на заявления от 16 марта 2016 года и 27 мая 2016 года были рассмотрены в установленные законом сроки, по ним даны мотивированные ответы, также установлено, что у Государственной инспекции труда г. Севастополя отсутствовали законные основания для вынесения предписания директору ГУП "Севастопольское авиационное предприятие" по мотивам, изложенным в обращениях Митина А.Н.
Нарушений трудовых прав Митина А.Н. при рассмотрении административного иска установлено не было.
Принимая во внимание, что Митин А.Н. обосновывает свои требования о компенсации морального вреда нарушением его прав при даче ответов на указанные заявления, суд обоснованно принял во внимание установленные судом обстоятельства при рассмотрении административного иска и верно посчитал, что данные обстоятельства повторному установлению и оценке не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в рассмотрении требований о признании заявлений заведомо ложными и признании превышения должностных полномочий, основаны на неверном толковании норм права. Ответственность за превышение должностных полномочий предусмотрена статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за распространение ложных сведений (клевету) - статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и доводы истца о нарушении его прав в связи с тем, что должностными лицами были допущены правонарушения, ответственность за которые регламентировано уголовным законом, подлежат рассмотрению в порядке уголовного производства и не могут быть доводами искового заявления.
При таких обстоятельствам выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает верными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Митина А.Н. изложенную в исковых требованиях, которые были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Субъективная позиция истца относительно применения судом норм права и оценки представленных доказательств, не может быть основанием для отмены по сути верного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митина Александра Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка