Определение Вологодского областного суда от 04 марта 2020 года №33-1339/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 33-1339/2020
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Макаровой А. АлексА.ны на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 3 февраля 2020 года, которым заявление Макаровой А.А. об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения,
установил:
17 сентября 2013 года между Публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО КБ "УБРиР", банк) и Франчуком В.А. (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до 17 сентября 2018 года и уплатой процентов за пользование им по ставке 19% годовых (л.д. 19-21 настоящего дела, л.д. 7 гражданское дело N 2-354/2016).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога N... от 17 сентября 2013 года, заключенного между ПАО КБ "УБРиР" (залогодержатель) и Франчуком В.А. (залогодатель), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в качестве предмета залога принадлежащее ему на основании договора купли-продажи от 12 июля 2010 года транспортное средство - грузовой седельный тягач IVECO STRALIS 430, VIN N..., ... года выпуска, залоговой стоимостью 750 000 рублей (л.д. 23-26, 27-28 гражданское дело N 2-354/2016).
Вступившим в законную силу решением Тотемского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 апреля 2016 года, с Франчука В.А. в пользу ПАО КБ "УБРиР" взысканы задолженность по кредитному договору N... от 17 сентября 2013 года в размере 1 232 651 рубля 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 363 рублей 26 копеек.
Кроме того, названным решением суда обращено взыскание по договору залога N... от 17 сентября 2013 года на принадлежащее Франчуку В.А. заложенное имущество: грузовой седельный тягач IVECO STRALIS 430, VIN N..., ... года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 750 000 рублей (л.д. 130-133 гражданское дело N 2-354/2016).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области от 14 июня 2016 года в отношении Франчука В.А. возбуждено исполнительное производство N 9228/16/35045-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 247 015 рублей 11 копеек, которое в дальнейшем передано в ОСП по г. Вологде N 1 по месту жительства должника (л.д. 146 гражданское дело N 2-354/2016, л.д. 41-43 дело N 13-9/2020).
4 мая 2018 года ПАО КБ "УБРиР" обратился в суд с иском к Макаровой А.А., в котором, ссылаясь на то, что решение Тотемского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2016 года Франчуком В.А. не исполнено, кредитная задолженность не погашена, составляет 3 534 348 рублей 53 копейки, в ходе исполнительного производства по гражданскому делу N 2-354/2016 взыскателю стало известно о реализации предмета залога Макаровой А.А., просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику грузовой седельный тягач IVECO STRALIS 430 VIN N..., ... года выпуска; взыскать с Макаровой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 3-4 гражданское дело N 2-351/2018).
Одновременно с подачей иска ПАО КБ "УБРиР" просило принять меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, являющегося предметом залога (л.д. 69-70 гражданское дело N 2-351/2018).
Определением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 4 мая 2018 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Макаровой А.А. транспортного средства - грузового седельного тягача IVECO STRALIS 430 VIN N..., 2003 года выпуска (л.д. 77 дело N 2-351/2018).
Вступившим в законную силу заочным решением Тотемского районного суда от 19 июня 2018 года исковые требования банка удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащий Макаровой А.А. грузовой седельный тягач IVECO STRALIS 430 VIN N..., ... года выпуска, с Макаровой А.А. в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 113-119 гражданское дело N 2-351/2018). Решение обращено к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району от 19 сентября 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС N..., выданного Тотемским районном судом 6 августа 2018 года, в отношении должника Макаровой А.А. возбуждено исполнительное производство N 27859/18/35045-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на транспортное средство грузовой седельный тягач IVECO STRALIS 430 VIN N..., ... года выпуска (л.д. 33-34 дело N 13-9/2020).
По заявлению взыскателя от 5 марта 2019 года в ходе исполнительного производства ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области объявлен розыск принадлежащего Макаровой А.А. транспортного средства.
Из объяснений Макаровой А.А. от 28 сентября 2019 года следует, что разыскиваемый автомобиль находится в г. Вологда у известного ей гражданина.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя по исполнению указания о розыске имущества должника от 26 апреля 2019 года транспортное средство фактически эксплуатировал сожитель Макаровой А.А. Установить местонахождение залогового имущества не удалось (л.д.35-38 дело N 13-9/2020).
По состоянию на 24 января 2020 года грузовой седельный тягач IVECO STRALIS 430 VIN N..., ... года выпуска, зарегистрирован на имя Макаровой А.А. (л.д. 39-40 дело N 13-9/2020).
9 января 2020 года Макарова А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 4 мая 2018, ссылаясь на то, что 29 декабря 2017 года грузовой автомобиль IVECO STRALIS 430 VIN N..., ... года выпуска, сдан в черный лом. Для утилизации транспортного средства необходимо снять запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 2, 15 дело N 13-9/2020).
В судебное заседание заявитель Макарова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 44-45).
Представители заинтересованных лиц ПАО КБ "УБРиР", ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району, заинтересованное лицо Франчук В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 24, 25, 46).
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Макарова А.А. просила об отмене определения Тотемского районного суда от 3 февраля 2020 года, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства с 4 июля 2007 года, до принятия судом обеспечительных мер сдала транспортное средство в черный лом, как непригодное для эксплуатации, о чем представила справку ИП Новоселова Р.Н. N 17 от 29 декабря 2017 года, при сохранении обеспечительных мер лишена возможности снять автомобиль с регистрации и вынуждена уплачивать транспортный налог на утилизированное транспортное средство (л.д. 15).
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданских дел N 2-354//2016, N 2-351/2018, N 13-9/2020, проверив законность и обоснованность вынесенного Тотемским районным судом определения от 3 февраля 2020 года, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. При этом обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, в том числе: запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.
В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение Тотемского районного суда от 19 июня 2018 года должником Макаровой А.А. не исполнено, бесспорных доказательств утилизации транспортного средства, на которое обращено взыскание решением суда, материалы дела не содержат.
При этом суд первой инстанции, давая оценку доводам Макаровой А.А. и представленной ею справке об утилизации транспортного средства, принял во внимание то, что исполнительное производство N 27859/18/35045-ИП, возбужденное в отношении должника 19 сентября 2018 года в порядке, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не окончено, исполнительный лист взыскателю не возвращен.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы Макаровой А.А. о том, что она является собственником транспортного средства с 4 июля 2007 года, опровергаются материалами дела, из которых следует, что свидетельство о регистрации серии ... N... на грузовой седельный тягач IVECO STRALIS 430, VIN N..., ... года выпуска, выдано Макаровой А.А. 7 июня 2016 года (л.д. 5-6 дело N 13-9/2020).
Ранее указанный автомобиль согласно копии представленного Макаровой А.А. дубликата ПТС серии <адрес> от 13 апреля 2016 года принадлежал Д.В.И. на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2016 года (л.д. 3 дело N 13-9/2020).
Вместе с тем, согласно копии ПТС серии <адрес> от <ДАТА> грузовой седельный тягач IVECO STRALIS 430, VIN N..., ... года выпуска, на основании договора купли-продажи от 12 июля 2010 года принадлежал на праве собственности Франчуку В.А. и был передан им банку в качестве предмета залога (л.д. 27-28 гражданское дело N 2-354/2016, л.д. 71-72 гражданское дело N 2-351/2018).
При установленных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, обеспечительные меры, принятые по иску банка определением Тотемского районного суда 4 мая 2018 года в отношении принадлежащего Макаровой А.А. грузового седельного тягача IVECO STRALIS 430, VIN N..., ... года выпуска, должны быть сохранены.
Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Тотемского районного суда Вологодской области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Макаровой А. АлексА.ны - без удовлетворения.
Судья: В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка