Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1339/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1339/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 2 марта 2020 года частную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к Смирновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг возвратить.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям."
установил:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к Смирновой С.А. о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.12.2019 года указанное заявление было оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление искового заявления с приложенными документами ответчику с описью вложения. Заявителю предоставлен срок до 17.12.2019 года для исправления недостатков, указанных в определении судьи.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - по доверенности Коняеву А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения судьи.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 03.12.2019 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: из представленных квитанций, без описи вложения в почтовое отправление, не следует, что ответчику направлено исковое заявление и приложенные документы, которые у него отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленного материала видно, что при подаче искового заявления ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" была представлена почтовая квитанция, из которой следует, что 28.11.2019 года им в адрес ответчика направлено заказное письмо.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доводы жалобы о том, что достаточным доказательством направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, является представленная истцом почтовая квитанция, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку из этой почтовой квитанции не представляется возможным установить содержание корреспонденции, вложенное в указанное заказное письмо (конверт).
Вопреки доводам апеллянта почтовая квитанция является подтверждением направления почтового оправления, достаточным доказательством направления копии заявления и/или иных документов указанная квитанция не является. Таким доказательством при направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов почтой является опись вложения.
Поскольку представленная ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к исковому заявлению почтовая квитанция не подтверждает направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, то требование судьи представить опись вложения в почтовое отправление обоснованно, вывод судьи о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без движения соответствует нормам процессуального права.
Исходя из того, что в установленный судьей срок истец не устранил недостатки искового заявления, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, то последующее определение судьи о возвращении искового заявления на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
