Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 марта 2019 года №33-1339/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2019 года Дело N 33-1339/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Радкевича А.Л.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
--рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе представителя М. по доверенности К. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с иском к Ю. о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 4 апреля 2018 года, аннулировать (погасить) запись о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости на М..
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 11 марта 2019 года.
В частной жалобе представитель М. по доверенности К. не соглашаясь с определением суда ввиду его незаконности, указывает, что договор дарения безвозмездная сделка, следовательно исковое заявление не имеет цены иска. Требование о расторжении договора дарения необходимо рассматривать по аналогии с исками о признании сделок недействительными, где стороны возвращаются в первоначальное положение. Поскольку заявленные ими требования неимущественного характера, то госпошлина должна быть определена в 300 рублей, которую они оплатили. Утверждает, что исковое заявление не содержит недостатков, препятствующих его принятию к производству, просит определение суда отменить.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу частей 1,2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление М., судья указала, что из представленного истцом искового заявления усматривается, что спор носит имущественный характер, подлежащим оценке, то есть в данном случае истец должен был приложить к исковому заявлению квитанцию об оплате государственной пошлины, рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, в данном случае исходя из стоимости истребуемого имущества.
С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Исковые заявления, поданные в суды общей юрисдикции, содержащие требования о заключении, об изменении и расторжении договоров, относятся к исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке, поскольку статья 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относит данные иски к спорам, подлежащим оценке.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, для юридических лиц - 6000 рублей.
Таким образом, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о заключении, об изменении и расторжении договоров, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, истцом М. заявлено требование о расторжении договора дарения. В соответствии с вышеприведенными нормами данное требование является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 300 рублей.
Так как истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 300 рублей была уплачена, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления М. к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка