Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-1339/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-1339/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Володкевич Т.В., Четыриной М.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лисовой В.В. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 4 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Лисовой Виктории Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Признать Лисовую Викторию Васильевну утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Лисовую Викторию Васильевну из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Лисовой Виктории Васильевны государственную пошлину в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального района в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" Мосиенко С.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а также приняв во внимание заключение прокурора Симак Е.С., настаивавшей на законности принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Лисовой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
30 августа 2011 года на основании договора найма служебного жилого помещения N 83 спорное жилье было предоставлено Лисовой В.В. для временного проживания в нём (до 30 августа 2012 года).
По истечению срока действия договора он (договор) пролонгирован не был.
Ответчик Лисовая В.В., в свою очередь, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, военнослужащей либо гражданским служащим войсковой части не является.
Соответственно, у неё (Лисовой В.В.) отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.
22 июня 2018 года в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием об освобождении занимаемого служебного жилого помещения, однако, до настоящего времени спорное жилье ответчиком добровольно не освобождено, что указывает на нарушение ею прав и охраняемых законом имущественных интересов государства, в чьей собственности находится жилое помещение.
На основании изложенного, истец просил суд признать Лисовую В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Истец Министерство обороны Российской Федерации своего представителя в суд первой инстанции не направил.
Ответчик Лисовая В.В. исковые требования не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении проживает законно, так как в период <данные изъяты> она проходила службу в рядах Вооруженных сил России, а затем была уволена в связи с организационно-штатными мероприятиями, не будучи обеспеченной жильем по линии Министерства обороны РФ.
Третьи лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" МО РФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лисовая В.В., полагая означенное решение незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявляла в суде первой инстанции, настаивая на отсутствии правовых оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены, в том числе служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 192 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Ключи-1, ул. Чайковского, д. 26, кв. 54, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
С 2003 года спорное жилое помещение имеет статус служебного и предназначено для обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями.
30 августа 2011 года 57 КЭЧ (наймодатель) и Лисовая В.В. (наниматель), заключили договор найма служебного жилого помещения N 83, по условиям которого, наймодатель предоставляет нанимателю служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, для временного проживания на срок до 30 августа 2012 года.
Согласно п. 7.5. названный договор может быть расторгнут, в том числе, по истечению срока его действия, если в установленном порядке этот срок не был продлен.
В соответствии с п. 4.2.6. данного договора при истечении срока действия настоящего договора наниматель обязан освободить и сдать в месячный срок занимаемое жилое помещение.
По окончанию срока действия договора найма служебного жилого помещения N 83 от 30 августа 2011 года он (договор) сторонами на новый срок не продлевался.
Также суд установил, что Лисовая В.В. в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны РФ не находится, на учете лиц, подлежащих обеспечению жильем по линии Министерства обороны РФ не состоит, и к числу таковых не относится.
22 июня 2018 года истцом в адрес Лисовой В.В. направлено письменное требование об освобождении спорного жилого помещения, которое ответчиком не исполнено.
Установив указанные выше обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93, 100, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Лисовой В.В. законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, счел требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении без предоставления другого жилья обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику как служебное и до настоящего времени статус специализированного жилья не утратило, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются несостоятельными.
В апелляционной жалобе также указано, что суд, удовлетворяя иск, не рассмотрел вопрос о предоставлении Лисовой В.В. отсрочки выселения.
Между тем, вопросы отсрочки и рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда разрешаются в порядке ст. 203 ГПК РФ в отдельном судебном заседании, в котором выносится самостоятельное определение суда.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, не опровергают их правильности и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, подробный анализ которых приведен в обжалуемом решении суда.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
