Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1339/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1339/2018
город Мурманск
15 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Синицы А.П.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкина Олега Михайловича к акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно
по апелляционной жалобе истца Анашкина Олега Михайловича на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 марта 2018 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении иска Анашкина Олега Михайловича к акционерному обществу "Кольская ГМК" о взыскании денежных средств за проезд к месту проведения отдыха и обратно - отказать".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Рябцевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Анашкин О.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - ФКУ АО "Кольская ГМК") о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование требований указал, что работает *** в *** АО "Кольская ГМК", в соответствии с условиями коллективного договора он ежегодно имеет право на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.
С 09 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года он выезжал в отпуск в город ..., авиабилеты приобретала его знакомая Ш И.Ф., которой он возместил стоимость билетов.
Работодателем в компенсации стоимости расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно отказано в связи с тем, что Ш И.Ф. не является его супругой.
Он заключил с Ш И.Ф. договор поручения на приобретение авиабилетов и повторно обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда, однако в компенсации стоимости расходов на проезд ему также отказано.
Стоимость авиабилетов по маршруту ... - ... - ... - ... - ... составила 18500 рублей (8250 + 10250).
Истец просил суд взыскать с ФКУ АО "Кольская ГМК" компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 18500 рублей.
Истец Анашкин О.М. и его представитель Баданин И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФАО "Кольская ГМК" Кошелева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Анашкин О.М., ссылаясь на неправильное применении судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Указывает, что авиабилеты приобретала его знакомая Ш И.Ф., которой он отдал за них деньги, в связи с чем фактически он понес расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Полагает, что приобретение билетов через представителя (посредника) не запрещено законом, фактически между ним и Ш И.Ф. имели место отношения поручения, что подтверждено документально, при этом расписка подтверждает передачу денежных средств.
В обоснование доводов жалобы ссылается на положения статей 425 (пункт 2), 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Кольская ГМК" Кошелева Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Анашкина О.М - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Анашкин О.М. и его представитель Баданин И.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в данных районах и местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.
К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Согласно части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Анашкин О.М. на основании трудового договора от 30 марта 2013 года с 01 апреля 2013 года состоит с ответчиком АО "Кольская ГМК" в трудовых отношениях в должности ***.
Приказом от 13 марта 2017 года N * N * Анашкину О.М. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с 10 апреля 2017 года по 02 июня 2017 года.
По возвращении из отпуска 13 июля 2017 года Анашкиным О.М. на имя главного бухгалтера АО "Кольская ГМК" подано заявление об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме 18500 рублей, а также представлен отчет о произведенных расходах на оплату авиабилетов по маршруту: ... - ... - ... - ... - ..., квитанции электронных билетов на его имя, посадочные талоны и расписка Ш И.Ф. в получении денежных средств в сумме 19100 рублей, затраченных на приобретение билетов для истца с ее банковской карты.
31 июля 2017 года Анашкину О.М. отказано в компенсации расходов стоимости проезда в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям Положения о порядке оплаты работникам АО "Кольская ГМК" и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно (Приложение N 4 к коллективному договору общества на 2015-2018 года), поскольку оплата билетов произведена с банковской карты Ш И.Ф., не являющейся членом семьи Анашкина О.М.
16 января 2018 года Анашкин О.М. повторно обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда, в котором указал, что билеты приобретались Ш И.Ф. по его поручению, расходы на оплату билетов им оплачены, приложив к заявлению договор поручения от 13 декабря 2017 года, заключенный с Ш И.Ф. на приобретение авиабилетов, расписку Ш И.Ф. от 13 декабря 2017 года в получении денежных средств в сумме 18500 рублей и акт исполнения поручения от 13 декабря 2017 года.
19 января 2018 года Анашкину О.М. возвращены документы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, поскольку оплата билетов не была произведена посредством оплаты личной банковской картой работника или члена семьи работника (супругом).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Анашкин О.М. и Ш И.Ф. не являются членами одной семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ АО "Кольская ГМК" в оплате истцу стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно является правомерным.
Давая оценку доводам сторон, суд, принимая во внимание, что оплата расходов на приобретение авиабилетов Анашкина О.М. к месту проведения его отпуска и обратно произведена с банковской карты иного лица, не являющегося членом семьи истца, обоснованно исходил из того, что истцом не подтверждено право на возмещение расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые отвечают требованиям материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Пунктом 9.1 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляются льготы, гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, коллективным договором, а также нормативными актами работодателя.
Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АО "Кольская ГМК", регулируются коллективным договором АО "Кольская ГМК" на 2015 - 2018 годы, заключенным представителями работодателя и работников данного общества, а также иными действующими в данном обществе локальными нормативными актами.
Согласно пункту 1.1 Положения о порядке оплаты работникам АО "Кольская ГМК" и членам их семей расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно (Приложение N 4 к коллективному договору АО "Кольская ГМК" на 2015 -2018 годы) работник ежегодно имеет право на оплату за счет работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения для получения компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно работник предоставляет проездные документы и документы, подтверждающие расходы на обязательные сборы.
Пунктами 4.2, 4.3 Положения определено, что при приобретении проездных документов посредством оплаты личной банковской картой работнику необходимо предоставить: слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты; письменное подтверждение кредитного учреждения, в котором у работника открыт банковский счет о проведенной операции по оплате (выписка по личному банковскому счету либо заверенная копия документа, подтверждающего проведение данного платежа); если оплата билетов произведена членами семьи работника (супруга, супругой), состоящими в законном браке, дополнительно предоставляется копия свидетельства о заключении брака для подтверждения расходования совместных (семейных) денежных средств.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Положение о порядке оплаты работникам АО "Кольская ГМК" и членам их семей расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно предусматривает компенсацию расходов по оплате проезда только в том случае, если оплата проезда произведена с банковской карты самого работника или членом его семьи (супругой, супругом), состоящим с работником в зарегистрированном браке.
С положением о порядке оплаты работникам АО "Кольская ГМК" и членам их семей расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно (Приложение N 4 к коллективному договору АО "Кольская ГМК" на 2015 -2018 годы) Анашкин О.М. ознакомлен 09 марта 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в приказе о предоставлении отпуска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска правильным.
Ссылки в апелляционной жалобе на заключенный между истцом и Ш И.Ф. в соответствии с положениями статьи 971 договор поручения и распространение его действия в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации к ранее возникшим правоотношениям несостоятельны, учитывая, что применение норм гражданского законодательства к трудовым правоотношениям противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашений сторон о преобразовании прав и обязанностей по оплате проезда, возникших из трудовых отношений, в иные обязательства не представлено.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, фактически повторяют доводы стороны истца в суде первой инстанции, которые основаны на ошибочном толковании норм материального права и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Анашкина Олега Михайловича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
