Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 июня 2018 года №33-1339/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33-1339/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.
при секретаре Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам- чатском 28 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе Ишутина Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ишутина Н.В. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Камчатскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о призна­нии незаконными протокола проведения медико-социальной экспер­тизы гражданина в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N 162.101.Э.41/2017 от 5 июля 2017 года и акта N 162.101.Э.41/2017 от 10 августа 2017 года, выданных Эксперт­ным составом ФКУ "ГБ МСЭ по Камчат­скому краю" в отно­шении Ишутина Н.В., акта N 665.1.41/2017 от 29 июня 2017 года и акта N 666.1.41/2017 от 29 июня 2017 года медико-со­циальной экспертизы гражданина, выданных ФКУ "ГБ МСЭ по Камчатскому краю" Бюро медико-социаль­ной экспертизы N 1 в отношении Ишутина Н.В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Ишутина Н.В. адвоката Ловцовой Е.А., поддержавшей доводы апелляцион­ной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экс­пертизы по Камчатскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Мельниковой О.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ишутин Н.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Камчатскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту ФКУ "ГБ МСЭ по Камчатскому краю"), в котором с учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований, просил признать незаконными протокол проведения медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Камчатскому краю" N 162.101.Э.41/2017 от 5 июля 2017 года, акт N 162.101.Э.41/2017 от 10 августа 2017 года, акт N 665.1.41/2017 от 29 июня 2017 года и акт N 666.1.41/2017 от 29 июня 2017 года, ссылаясь на то, что в 1971 году он получил производственную травму и в настоящее время является инвалидом второй группы по общему заболеванию (<данные изъяты>) и в связи с трудовым увечьем с 20% степенью утраты профессиональ­ной трудоспособности. 28 июня 2017 года обратился к ответчику с заявле­нием об изменении группы инвалидности со второй на первую, а также из­менении причины инвалидности и повышения степени утраты трудоспособ­ности с 20% до 100%. После рассмотрения заявления ему выданы протокол N 163.101.Э.41/2017 от 5 июля 2017 года и акт N 163.101.Э.41/2017 от 5 июля 2017 года медико-социальной экспертизы гражданина, согласно кото­рым ему отказано в утяжелении группы инвалидности и изменении причины инвалидности, а также в повышении процентов утраты профессиональной трудоспособности, с чем он не согласен.
В судебном заседании суда первой инстанции Ишутин Н.В. поддержал заявленные требования. Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Камчатскому краю" Мельникова О.Л. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считая, что оснований для изменения истцу группы инвалидности и изменения процентов утраты его трудоспособности не имеется.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Ишутин Н.В. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие зна­чение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что им представлены доказательства в полном объеме свидетельствующие о причинно-следственной связи между полученной им в 1971 году производственной травмой и общим его состоя­нием здоровья, которые, по его мнению, достаточны для изменения ему при­чины инвалидности с "общего заболевания" на "трудовое увечье" и установ­ления 100% утраты профессиональной трудоспособности. Обращает внима­ние, что при проведении экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы в г. Новосибирске он участия не принимал.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвали­дом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким рас­стройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последстви­ями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от сте­пени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осу­ществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правитель­ством Российской Федерации.
Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учрежде­ний медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экс­пертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящи­еся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Феде­рации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 утвер­ждены Правила "О порядке и условиях признания лица инвалидом".
В статье 7 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Рос­сийской Федерации" дано понятие медико-соци­альной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установ­ленном порядке потреб­ностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реа­билитацию, на основе оценки ограничений жизнедея­тельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состо­яния организма на ос­нове анализа клинико-функциональных, социально-бы­товых, профессио­нально-трудовых, психологических данных освидетель­ствуемого лица с ис­пользованием классификаций и критериев, разрабатыва­емых и утверждае­мых в порядке, определяемом федеральным органом ис­полнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной по­литики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н "О клас­сификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-соци­альной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" утверждены классификации и критерии, ис­пользуемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан фе­деральными государственными учреждениями медико-социальной экспер­тизы.
Из материалов дела следует, что Ишутин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет вто­рую группу инвалидности по общему заболеванию, которая установлена ему бессрочно, со степенью утраты профессиональной трудоспособности 20 %. 28 июня 2017 года на основании его заявления ФКУ "ГБ МСЭ по Камчат­скому краю" проведена медико-социальная экспертиза с целью установления (утяжеления) ему группы инвалидности и установления степени утраты про­фессиональной трудоспособности, по результатом которого вынесено реше­ние об установлении истцу 2 группы инвалидности (акт N 665.1.41/2017 от 28 июня 2017 года) и 20% степени утраты профессиональной трудоспособно­сти (акт N 666.1.41/2017 от 28 июня 2017 года).
10 августа 2017 года на основании медицинских и медико-экспертных документов, результатов обследования и очного осмотра Ишутина Н.В. (N 162.101.Э.41/2017 от 5 июля 2017 года; протокол N 163.101.Э.41/2017 и акт N 163.101.Э.41/2017 от 5 июля 2017 года) Экспертным составом ФКУ "ГБ МСЭ по Камчатскому краю" вынесено решение о подтверждении наличия у Ишутина Н.В. 2 группы инвалидности и 20% степени утраты профессио­нальной трудоспособности.
Проверив доводы истца, суд первой инстанции, руководствуясь приве­дёнными в решении положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Пра­вительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспер­тизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-соци­альной экспертизы", оценив представленные доказательства в их совокупно­сти, в том числе заключение специалистов Бюро медико-социальной экспер­тизы N 5 г. Новосибирска, проведенной на основании определения суда, не нашел правовых оснований для признания протокола проведения медико-со­циальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Камчатскому краю" N 162.101.Э.41/2017 от 5 июля 2017 года, акт N 162.101.Э.41/2017 от 10 августа 2017 года, акта N 665.1.41/2017 от 29 июня 2017 года и акта N 666.1.41/2017 от 29 июня 2017 года незаконными, поскольку фактов нарушений требований законодательства при освидетельствовании истца в ходе судебного разбира­тельства не установлено, медико-социальная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов компетентными составами комиссии Бюро МСЭ N 1 и вышестоящей комис­сии, которыми с учетом установленных данных о состоянии здоровья истца оснований для установления ему первой группы инвалидности и изменения степени утраты профессиональной трудоспособности не установлено.
Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными ист­цом доводами, подробно приведены в мотивировочной части решения, соот­ветствуют материалам дела и установленным обстоятельствам. Не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает оснований.
Доводы Ишутина Н.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что имеющиеся у него заболевания, подтвержденные медицинскими доку­ментами, являются основанием для установления ему первой группы инва­лидности, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для уста­новления ему такой группы инвалидности, поскольку освидетельствование проводится с учетом состояния здоровья, имеющихся последствий повре­ждения здоровья на дату такого освидетельствования с учетом полученных данных при проведении экспертизы. Каких-либо дополнительных доказа­тельств, которые бы свидетельствовали о не полноте проведенных освиде­тельствований, неправильности выводов экспертов, как указал суд, истцом не представлено, а представленные им документы являлись предметом исследо­вания экспертов, к исключительной компетенции которых отнесено установ­ление гражданам инвалидности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к личной оценке заявителем своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может быть положено в основу судебного решения, опровергается заключе­нием судебно-медицинской экспертизы, оценку которой суд дал по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выво­дов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстан­ции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соот­ветствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоя­тельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процес­суального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установ­лено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка