Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33-1339/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33-1339/2018
от 08 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Мурованной М.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лебедевой Антонины Петровны к жилищно-строительному кооперативу "Нижний, 49" о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ответчика жилищно-строительного кооператива "Нижний, 49" на решение Советского районного суда г. Томска от 06 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Нижний, 49" Крайсмана А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лебедева А.П. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Нижний, 49" (далее - ЖСК "Нижний, 49") о взыскании паевого взноса в размере 1292174 руб., причитающегося при добровольном выходе из кооператива. В обоснование требований указала, что 05.05.2011 между ней и ООО "Демос" был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась двухкомнатная квартира N /__/ общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ (строительный адрес). Стоимость квартиры в размере 1292174 руб. была уплачена ею в полном объеме с учетом последующих дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве от 05.05.2011, 12.09.2013 и 23.12.2013. Строительство многоквартирного дома застройщиком завершено не было. Объектом незавершенного строительства с учетом дополнительного соглашения от 12.09.2013, которым изменен объект долевого строительства, является двухкомнатная квартира N /__/ (номер строительный) общей площадью /__/ кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме на 2-м этаже по адресу: /__/. Определением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2014 по делу N А67-6230/2011 требования истца о передаче указанной квартиры включены в реестр требований кредиторов ООО "Демос", установлено, что размер оплаты стоимости квартиры составил 1 208 283 руб., задолженность истца перед ООО "Демос" составляла - 167 981 руб. Указанную задолженность истец частично оплатила в сумме 83891 руб. Истец вступила в члены ЖСК "Нижний, 49" путем подачи заявления и уплаты вступительного взноса в размере паевого взноса 1292 174 руб. В соответствии с п. 1.1. Устава Кооператива целью его деятельности является завершение строительства многоквартирного дома по адресу: /__/ (адрес строительный), с последующим оформлением в собственность членами Кооператива жилых и нежилых помещений.
Впоследствии истец приняла решение о выходе из ЖСК, которое было утверждено правлением единогласно 24.12.2015, однако паевой взнос возвращен не был. Полагает, что паевой взнос должен был быть возвращен ей в течение 60 дней в соответствии с положениями ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации. 23.08.2016 истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о выплате суммы паевого взноса в добровольном порядке в 10-дневный срок. Письмом от 29.08.2016 ответчик сообщил, что выплата возможна только после реализации квартиры, на которую истец претендовала. Лебедева А.П. просила суд взыскать с ответчика сумму уплаченного ею паевого взноса в размере 1292174 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 16.01.2018 в размере 204 514 руб., а также 15 683 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Андросов Е.В. требования поддержал. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.
Представитель ответчика председатель ЖСК "Нижний, 49" Крайсман А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал наличие у ЖСК "Нижний, 49" обязательства по выплате Лебедевой А.П. паевого взноса, при этом указал, что порядок выхода из кооператива и выдачи паевого взноса определяется Уставом кооператива в соответствии со ст.113 ЖК РФ.
Кроме того, не согласился с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 514 руб., полагая, что правоотношения между истцом и ответчиком по своей правовой природе являются не гражданско-правовыми, а корпоративными (членскими). Такие отношения регулируются не Гражданским кодексом РФ, а специальным законодательством: главами 11 и 12 раздела V Жилищного кодекса РФ, а также Уставом ЖСК "Нижний, 49".
Дело рассмотрено в отсутствие истца Лебедевой А.П.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь п.2 ст. 116, ст. 123.2, п. 1 ст. 157, ст. 190, ст. 314, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 113, ч. 1 ст. 130, 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исковые требования Лебедевой А.П. удовлетворил, взыскав с ответчика в ее пользу сумму уплаченного паевого взноса в размере 1292174 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 16.01.2018 в размере 204514 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 683 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.
В апелляционной жалобе председатель ЖСК "Нижний, 49" Крайсман А.А. просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Лебедевой А.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части. По мнению апеллянта, денежное обязательство ответчика перед истцом по возврату внесенных паевых взносов возникло не из оснований, предусмотренных ГК РФ, а из факта членства истца в ЖСК "Нижний, 49" и последующего его выхода из кооператива. Это обязательство предусмотрено не гражданским законодательством, а специальными нормами - ст. 132 ЖК РФ и Уставом ЖСК "Нижний, 49", в связи с чем не подлежат применению меры ответственности, установленные ст. 395 ГК РФ.
Апеллянтом указано на то, что основным источником формирования имущества кооператива и его финансирования являются паевые и иные поступления членов кооператива. Именно паевые взносы членов кооператива направлены на строительство квартир. Участниками ЖСК "Нижний, 49" являются физические лица. При таких обстоятельствах, применение к ответчику финансовых санкций в виде неустойки неизбежно нарушает права других членов кооператива.
ЖСК "Нижний, 49" был создан на заключительной стадии процедуры банкротства застройщика ООО "Демос". Ответчику решением Арбитражного суда Томской области по делу NА67-6230/2011 был передан объект незавершенного строительства по адресу: /__/ (строительный адрес: /__/). Таким образом, были погашены требования участников строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, в том числе и требования истца Лебедевой А.П.
Указывает, что действия истца являются заведомо недобросовестными в силу п.1 ст. 10 ГК РФ, поскольку Лебедева А.П. вступила в ЖСК "Нижний, 49" с целью выхода из него и предъявления требований о возврате денежных средств.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лебедевой А.П., извещенной о судебном заседании надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
В силу п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы организации деятельности жилищно-строительного кооператива регулируются его Уставом, в частности, в Уставе должны содержаться сведения о порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.
Судом установлено, что 05.05.2011 между ООО "Демос" (застройщик) и Лебедевой А.П. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 4С-210, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом N /__/ со встроенными торгово-бытовыми помещениями по адресу: /__/ (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную квартиру N /__/ (номер строительный) общей площадью /__/ кв.м (площадь проектная), расположенную на 6-м этаже в объекте. В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее 28.12.2012. Цена объекта долевого строительства установлена п.5.1 договора в размере 631 632 руб. и определена путем суммирования 588 000 руб., оплачиваемых участником единовременным платежом в полном объеме срок до 07.04.2012, и 43 632 руб., оплачиваемых участником после государственной регистрации договора, но до ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства в счет возмещения затрат застройщика в связи с внесением платы за подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д. 7-12). Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 19.03.2012, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N /__/.
Дополнительным соглашением N 1 от 05.05.2011 к договору участия в долевом строительстве N /__/ от 05.05.2011 в цену договора участия в долевом строительстве N /__/ от 05.05.2011 включена неустойка по ранее заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве N /__/ от 25.07.2008 в сумме 576 652 руб. (л.д. 13).
Исполнение истцом обязанности по оплате цены договора участия в долевом строительстве N /__/ от 05.05.2011 (с учетом изменений по дополнительному соглашению) подтверждается справкой N 84 от 05.05.2011, выданной ООО "Демос", согласно которой Лебедевой А.П. по договору участия в долевом строительстве N /__/ от 05.05.2011 передано ООО "Демос" 1 208 283 руб. (л.д. 15).
12.09.2013 между Лебедевой А.П. и ООО "Демос" заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N /__/ от 05.05.2011 (л.д. 14), которым внесены изменения в первоначальный договор:
- изменен объект долевого строительства на двухкомнатную квартиру, строительный N /__/, общей проектной площадью /__/ кв.м, расположенную на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: /__/ (строительный);
- в связи с разделом ранее выделенного для строительства земельного участка, изменен адрес и иные параметры земельного участка на: /__/, площадь /__/ кв.м, кадастровыйN /__/;
- принят новый срок передачи объекта долевого строительства - 30.06.2014;
- добавлено условие об обеспечении обязательств залогом права аренды земельного участка, предоставленного для строительства.
Дополнительное соглашение от 12.09.2013 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Томской области 30.10.2013, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N /__/.
23.12.2013 между Лебедевой А.П. и ООО "Демос" заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N /__/ от 05.05.2011, в соответствии с которым предусмотрена возможность в дальнейшем изменения цены договора в связи с изменением сметной стоимости строительства; увеличение цены договора на 167 891 руб. до 1 376 174 руб. (л.д. 16). Дополнительное соглашение от 23.12.2013 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Томской области 26.02.2014, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N /__/.
Определением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2014 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Демос" требование Лебедевой А.П. (с учетом изменений) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N /__/ (номер строительный) общей площадью /__/ кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме на 2-м этаже по адресу: /__/. Размер оплаты стоимости квартиры составляет 1 208 283 руб., задолженность Лебедевой А.П. перед ООО "Демос" составляет 167 981 руб. (л.д. 17-18).
Истцом частично оплачена задолженность перед ООО "Демос" в сумме 83 891 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 12610635 от 20.03.2014 (л.д. 19) и платежным поручением N 12610636 от 20.03.2014 (л.д. 20).
Определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2015 погашены требования участников строительства ООО "Демос" по 3 очереди строительства в размере 250117339 руб. 73 коп. путем передачи прав застройщика ООО "Демос" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: /__/, общая площадь застройки /__/ кв.м, степень готовности объекта 20%, с кадастровым номером /__/, со встроенными помещениями социального и культурно-бытового назначения, и земельные участки площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/; площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ (право аренды на основании договора аренды земельного участка N ТО-21-16593 от 14.02.2007 с учетом дополнительных соглашений к нему) созданному участниками строительства ЖСК "Нижний, 49" (ИНН 7017373821, ОГРН 1157017005375).
Таким образом, в соответствии с положениями ст.201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве ООО "Демос" осуществило передачу не завершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, и прав застройщика в пользу ЖСК "Нижний, 49", у которого, в свою очередь, возникла обязанность выполнить предусмотренные законом действия, связанные с завершением строительства данного жилого дома и сдачей его в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1.1. Устава ЖСК "Нижний, 49" (далее - Устав) целью его деятельности является завершение строительства многоквартирного дома по адресу: /__/ (адрес строительный), с последующим оформлением в собственность членами Кооператива жилых и нежилых помещений.
Согласно п. 5.6. Устава в качестве паевых взносов члены Кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (первоначальный паевой взнос), а также в установленный настоящим Уставом срок денежные средства для завершения строительства (дополнительный паевой взнос). Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, передаваемые членом Кооператива в качестве первоначального паевого взноса, оцениваются в сумме, оплаченной членом Кооператива застройщику по договору участия в долевом строительстве.
Лебедева А.П. была принята и являлась членом ЖСК "Нижний, 49". При вступлении в кооператив истец уплатила вступительный взнос в размере 1208283 руб. С учетом дополнительной оплаты в сумме 83 891 руб., произведенной истцом по обязательствам перед ООО "Демос" в рамках договора участия в долевом строительстве N /__/ от 05.05.2011, общий размер паевого взноса истца в ЖСК "Нижний, 49" составил 1 292 174 руб. из расчета 1 208 283 руб. + 83 891 руб.
Размер уплаченного истцом паевого взноса в общей сумме 1292174 руб. подтверждается справкой от 30.12.2015, выданной ЖСК "Нижний, 49" (л.д. 22).
24.11.2015 истец обратилась в ЖСК "Нижний, 49" с заявлением о добровольном выходе из членов кооператива.
Согласно п.4.12 Устава ЖСК "Нижний, 49" заявление члена кооператива о добровольном выходе из членов кооператива должно быть рассмотрено правлением кооператива в течение 30 календарных дней со дня его подачи и утверждено решением общего собрания (конференцией) членов кооператива.
Заявление Лебедевой А.П. от 24.11.2015 о добровольном выходе из состава ЖСК "Нижний, 49" удовлетворено, членство подавших заявления на добровольный выход из состава ЖСК "Нижний, 49" (в том числе Лебедевой А.П.) решено считать прекращенным по истечении 30 календарных дней с момента подачи заявления, что подтверждается выпиской из протокола N 10 заседания правления ЖСК "Нижний, 49" от 29.12.2015 (л.д. 21).
В уведомлении N 247 от 08.01.2016 ЖСК "Нижний, 49" сообщил Лебедевой А.П. о прекращении ее членства в ЖСК с 24.12.2015, а также о том, что вопрос возврата вложенных средств за вычетом имеющейся задолженности по вступительным, членским взносам и пени на момент прекращения членства в ЖСК "Нижний, 49" будет решен после продажи квартиры, на которую истец претендовала, и оплаты новым собственником ее стоимости в полном объеме.
Согласно справке от 30.12.2015, выданной ЖСК "Нижний, 49", сумма паенакопления на момент выхода из членов кооператива составляет 1 292 174 руб., задолженность по вступительным членским взносам составляет 1 383 руб. 05 коп. (л.д. 22).
23.08.2016 Лебедева А.П. направила в ЖСК "Нижний, 49" претензию, в которой просила выплатить ей сумму паевого взноса в полном объеме в течение 10 рабочих дней (л.д. 24). Данная претензия получена ответчиком 29.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 25).
В ответ на указанную претензию в письме N 414 от 29.08.2016 ЖСК "Нижний, 49" подтвердил свою позицию по вопросу возврата пая, основываясь на положениях Устава кооператива (л.д. 26).
Согласно подп. 8 п. 6.1 Устава ЖСК "Нижний, 49" член кооператива имеет право получить при прекращении членства в кооперативе паенакопление, образовавшееся на дату прекращения членства в кооперативе, в случае, если членство прекращается на основании заявления о добровольном выходе из кооператива.
Из пп. 14.5 - 14.7 Устава ЖСК "Нижний, 49", утвержденного протоколом собрания учредителей от 14.03.2015, следует, что в случае исключения или добровольного выхода члена кооператива из кооператива до момента завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома, жилое или нежилое помещение исключенного или добровольно вышедшего члена кооператива предлагается к приобретению другим членам кооператива. В случае отказа других членов кооператива от предлагаемого жилого или нежилого помещения решается вопрос о его реализации. Расчеты с исключенным или добровольно вышедшим из кооператива членом осуществляются после заключения кооперативом с новым членом кооператива договора паенокопления в отношении жилого или нежилого помещения, подлежавшего передаче добровольно вышедшему или исключенному из кооператива члену, и внесения новым членом кооператива паевых и других взносов по такому договору паенокопления. В этом случае внесенный паевой взнос возвращается исключенному или добровольно вышедшему из кооператива члену по мере поступления в кооператив денежных средств, за минусом задолженностей исключенного или добровольно вышедшего члена кооператива по всем видам взносов члена кооператива (за исключением задолженности по внесению паевых взносов), суммы неустойки, согласно п.5.17 настоящего устава, и документально подтвержденных расходов кооператива на реализацию жилого или нежилого помещения исключенного или добровольно вышедшего члена кооператива (расходы кооператива на реализацию помещения удерживаются в сумме не более 5% от стоимости помещения), но не более тридцати процентов от суммы поступающих в кооператив ежемесячных паенакоплений.
В течение двух месяцев со дня принятия решения общего собрания членов кооператива об исключении члена кооператива гражданин, иное лицо, исключенный из членов кооператива, направляет на имя председателя правления кооператива заявление о выплате его паенакопления (п.14.8 Устава).
Разрешая спор, суд, проанализировав положения Устава кооператива, пришел к выводу, что установленный срок выплаты паевого взноса в Уставе не соответствует требованиям к определению сроков, содержащимся в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при определении срока исполнения кооперативом обязанности по выплате Лебедевой А.П. паевого взноса в связи с ее выходом из ЖСК подлежат применению правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку с момента подачи заявления о выплате паенакопления (24.11.2015) прошел больший период, чем установлен статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а паевой взнос так и не выплачен истцу, суд признал требование обоснованным и удовлетворил иск в полном объеме.
С выводами суда оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах и поскольку законное требование Лебедевой А.П. на получение паевого взноса в связи с добровольным выходом из кооператива надлежаще не исполнено и законных оснований для временной отсрочки в исполнении имущественной обязанности у ЖСК "Нижний, 49" не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал права истца нарушенными.
Кроме того, решение суда в части взыскания паевого взноса ответчиком ЖСК "Нижний, 49" не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на правоотношения по возврату паевых взносов не распространяются положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными исходя из следующего.
Как установлено судом, обязанность по выплате стоимости поя возникла у кооператива в связи с выходом истца их кооператива с 24.12.2015.
В силу ст. 132 ЖК РФ срок выплаты паевого взноса не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива. Данной нормой закона императивно предусмотрено, что срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия кооперативом решения об исключении члена кооператива.
Как видно из дела, с момента прекращения членства истца в кооперативе прошло более двух месяцев.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что столь длительный период времени с момента прекращения членства истца в ЖСК денежные средства Лебедевой А.П. ответчиком не возвращены и удерживаются без законных к тому оснований, указанное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с указанными нормами истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 16.01.2018. Судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 514 руб. в рамках заявленных требований.
Оснований не соглашаться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами у судебной коллегии не имеется, поскольку указанный расчет соответствует требованиям закона, основан на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения прав других членов кооператива взысканием с ЖСК в пользу истца процентов не являются состоятельными, поскольку вопрос о своевременном строительстве дома относится к хозяйственной деятельности ответчика. Кроме того, обязательства по возврату истцу суммы паевого взноса возникли у ответчика в связи с выходом истца из кооператива, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом после прекращения членства в кооперативе ввиду неисполнения ответчиком обязанности по возврату паевого взноса в установленный срок и является мерой ответственности ЖСК за просрочку возврата паевого взноса.
Указание в жалобе на недобросовестность истца при осуществлении гражданских прав также не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку, учитывая содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что истец действовала исключительно с намерением причинить вред истцу, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляла гражданские права, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения.
На основании изложенного решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Нижний, 49" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
