Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июля 2017 года №33-1339/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 33-1339/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Алямкиной Людмилы Александровны к индивидуальному предпринимателю Макарову Эдуарду Викторовичу о расторжении договора купли-продажи №М-64 от 26 марта 2015 г. мягкого угла «Ванкувер», взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 50490 руб., неустойки в размере 78260 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. по частной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Макарова Эдуарда Викторовича на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2017 г. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Алямкина Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 11 000 руб. с индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Макарова Э.В., указав, что она понесла указанные судебные издержки в ходе производства по гражданскому делу по ее иску к ИП Макарову Э.В. о расторжении договора купли-продажи №М-64 от 26 марта 2015 г. мягкого угла «Ванкувер», взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 50490 руб., неустойки в размере 78260 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2017 г. заявление Алямкиной Л.А. удовлетворено.
С ИП Макарова Э.В. в пользу Алямкиной Л.А. взысканы расходы на оплату услуг представителей 11 000 руб.
В частной жалобе ИП Макаров Э.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Указывает, что судом необоснованно взыскана с него сумма судебных расходов, поскольку вывод суда о сложности и длительности дела является надуманным. Кроме того, просит снизить размер взысканных с него судебных расходов с учетом принципа разумности, обоснованности и справедливости.
В возражениях на частную жалобу истец Алямкина Л.А. просит частную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2017 г., удовлетворены частично исковые требования Алямкиной Л.А. к ИП Макарову Э.В. о расторжении договора купли-продажи №М-64 от 26 марта 2015 г. мягкого угла «Ванкувер», взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 50490 руб., неустойки в размере 78260 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Исходя из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
По смыслу приведенных правовых норм судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принятое судом первой инстанции определение о взыскании судебных расходов отвечает вышеприведенным законоположениям.
Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей были представлены квитанции №02/2017 и №04/2017 об оплате юридических услуг адвоката Плодухина А.М. за участие в суде 08 и 21 февраля 2017 г. на сумму 3000 руб. каждая, а так же квитанция №31 от 13 марта 2017 г. за ведение дела адвокату Кугрышевой Л.В. на сумму 5000 руб. (л.д.112-114).
Адвокат Плодухин А.М. в качестве представителя Алямкиной Л.А. принимал участие в суде первой инстанции в собеседовании по делу, в судебном заседании 21 февраля 2017 г. (л.д.50, 52, 58-60). Кроме того, истцом заключено соглашение с адвокатом Кугрышевой Л.В. на представление ее интересов в суде, которая подготовила заявление об изменении исковых требований и принимала участие в суде первой инстанции в судебном заседании 24 марта 2017 г.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителей, суд первой инстанции правильно исходил не только из документов, подтверждающих выплаченную заявителем сумму представителю, но также учитывал принцип разумности, при определении которого принял во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность дела, количество собеседований и судебных заседаний.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим приведенным правовым нормам.
С учетом установленных судом обстоятельств, подтвержденных совокупностью достаточных и допустимых доказательств, а также исходя из приведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно определил размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб., подлежащих взысканию с ИП Макарова Э.В. в пользу Алямкиной Л.А.
Доказательств того, что указанные расходы явно завышены стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит необоснованными.
Выводы суда подробно мотивированы в определении, с которыми соглашается судебная коллегия.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных издержек, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, что не может повлечь отмену определения, поскольку оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика ИП Макарова Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Литюшкин
Судьи
И.С. Леснова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка